Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что сам по себе факт неуведомления или проведения экспертизы в отсутствие сторон не является основанием для назначения повторной экспертизы либо основанием не доверять выводам эксперта и достоверности проведенного исследования.
Ответ подготовлен на основании следующих материалов:
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-2287/23 по делу N А40-5193/2022;
- Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2024 г. по делу N А29-13032/2023;
- Апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2024 г. по делу N 11-1/2024;
- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 20АП-5482/22 по делу N А54-4671/2020: "Ссылка заявителя жалобы на не извещение сторон экспертом при проведении осмотра не принимается судом во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность эксперта об извещении сторон о дате осмотра. Кроме того, эксперт извещал суд о дате осмотра и месте осмотра и ответчик мог присутствовать при проведении осмотра".
Примечание.
Возможно, Вам также будут полезны материалы, содержащие дополнительную информацию по тематике вопроса:
- п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе

Если адвокат действительно представлял интересы в суде и готовил документы, то правового значения фальсификация иметь не будет - есть приходный ордер, есть фактическое оказание услуг, возможно, есть акт об оказанных услугах - всего этого достаточно для взыскания с вас судебных расходов. Другое дело, если фактически оказание таких услуг сомнительно и очевидно сфальсифицированно - но это крайне сложно доказать, поскольку эти обстоятельства могут быть доказаны и иными документами. Соответственно, если требования о взыскании судебных расходов будут удовлетворены, то вы не сможете воспользоваться п. 28 постановления ВС РФ от 21.01.2016 N 1, т.к. взыскать их можно только в том случае, если вы выиграете. Кроме того, есть способы "обхода" давности составления документа, о которых многим юристам известно, и, если они задействованы, то эксперт просто даст ответ, что установить срок давности составления документа невозможно. Таким образом, вам нецелесообразно нести расходы на проведение экспертизы, т.к. практически никаких шансов в вашем случае на положительное разрешение вопроса нет.

Анализ процессуального законодательства свидетельствует о том, что судебная экспертиза может быть назначена по инициативе суда. При этом перечень видов экспертизы не ограничивается нормативно-правовыми актами, поэтому считаем, что суд может по своей инициативе назначить судебную экспертизу по определению срока давности изготовления документов, даже если ни одна из сторон не заявляла ходатайства об этом.
Ответ подготовлен на основании следующих материалов:
- ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями);
- Когда арбитражный суд должен назначить судебную экспертизу (С.В. Лазарев, журнал "Судья", N 2, февраль 2021 г.) // 2. Инициатива суда в назначении судебной экспертизы.

"При наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе" (см. материал: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф01-862/21 по делу N А43-26205/2017; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 18АП-5168/21 по делу N А76-1392/2018). "Также отметим, что суд может назначить экспертизу по собственной инициативе или удовлетворить ходатайство продавца о ее назначении, если сочтет это необходимым для правильного рассмотрения спора по существу (ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ)" (см. материал: Вопрос: Потребитель (покупатель) написал заявление о возврате денежных средств за приобретенный товар, который сломался. Сам товар вместе с заявлением оставлен не был. Потребитель (покупатель) провел экспертизу товара по собственной инициативе, так как посчитал, что приобретенный товар является некачественным, с заводским браком. Продавец о намерении покупателя провести самостоятельно экспертизу предупрежден не был. Продавец был лишен возможности выполнить обязательство провести экспертизу товара за свой счет. Обязан ли продавец возмещать потребителю расходы на проведение экспертизы по собственной инициативе? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2019 г.)).

"Согласно заключению от 21.08.2020 г. при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной совокупности или близкой к ней совокупности. В отношении же различий не удалось установить, являются ли они вариантами признаков, не проявившимися в представленных образцах. Отсутствие однозначности не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни вероятной форме. Ответить на вопросы "Кем, Бардаковой Еленой Николаевной или иным лицом выполнена подпись в соглашении об оказании юридической помощи от 10 декабря 2017 года, от имени Бардаковой Е.Н.?" и "Кем, Бардаковой Еленой Николаевной или иным лицом выполнена подпись в акте N от 17 сентября 2018 года, от имени Бардаковой Е.Н.?" не представляется возможным. Вопрос "Соответствует ли времени выполнения имеющиеся подписи в указанных документах печатному тексту документов?" не решался, так как в настоящее время ЭКЦ УМВД РФ по Курганской области не проводятся экспертизы по установлению времени выполнения реквизитов документа (абсолютной и относительной давности) по причине отсутствия научно-обоснованных и апробированных методик в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации по проведению данного вида экспертиз" (см. полный текст: Решение Целинного районного суда Курганской области от 29 сентября 2020 г. по делу N 2-107/2020). То есть, действительно, фактически дознаватель направил запрос о проведении экспертизы не в то экспертное учреждение. Примечание.
См. также по аналогии:
- Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2020 г. по делу N 22-2899/2020;
- Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-3234/2019.

В случае несогласия с вынесенным решение, Вы вправе обжаловать его в установленном порядке с изложением своих доводов, в том числе о необоснованном отказе (не рассмотрении) судом заявленного повторного ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. По вопросу пропуска срока исковой давности, если не указана дата составления расписки, сообщаем следующее. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа, составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и исчисляется с даты, следующей за последним днем предусмотренного договором срока возврата займа, а если такой срок договором не установлен или определен моментом востребования - по истечении 30 дней с даты предъявления займодавцем требования о возврате займа (см. например, постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13, АС Поволжского округа от 29.10.2015 N Ф06-1183/15). По требованиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, выплачиваемых периодически, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")" (см. полный текст: Энциклопедия решений. Срок возврата займа). Оставшаяся часть Вашего вопроса относится к оценке перспективы судебного спора и правомерности действий суда, что не входит в компетенцию Горячей линии. Что касается судебных перспектив, то в рамках услуги "Горячая линия" специалисты дают устные и письменные консультации по правовым вопросам, но не вправе консультировать по частным случаям, и, тем более, предрешать вынесенное судом решение. Данный вопрос находится в исключительной компетенции суда, в производстве которого находится данное дело. Дополнительная информация по вышеуказанному вопросу Вам предоставлена ранее в ответе N 5587893.
В заключение отметим, что нам не известны все обстоятельства указанного Вами дела (в том числе какие требования были заявлены истцом). Для однозначного ответа на данный вопрос требуется детальный анализ конкретных обстоятельств дела, их правовая экспертиза и подготовка индивидуальных рекомендаций. В рамках этого ответа мы можем высказать лишь нашу позицию по данному вопросу, основанную на имеющейся в нашем распоряжении информации. Окончательное решение (в том числе по вопросу относимости о допустимости представленных сторонами доказательств) по делу может быть принято только судом с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу в их совокупности и доказательств, предоставленных сторонами.
Ответ подготовлен на основании следующих материалов:
- ГПК РФ;
- Вопрос: Физическое лицо передало деньги другому физическому лицу по расписке, в расписке дата возврата денег не указана. Каким образом в данном случае определить срок исковой давности? Срок давности по взысканию долга и процентов одинаковый или разный? С какого момента исчисляется? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, июль 2022 г.).
Примечание.
Возможно, Вам также будут полезны материалы, содержащие дополнительную информацию по тематике вопроса:
- Примерная форма апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по гражданским делам (июнь 2025);
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. N 4-КГ18-8;
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф09-5342/15 по делу N А07-21174/2013;
- Энциклопедия решений. Начало и окончание течения срока исковой давности;
- Энциклопедия решений. Применение исковой давности к дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.);
- Вопрос: Срок исковой давности по договору займа, срок которого не определен (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2022 г.);
- Вопрос: Начало течения срока исковой давности по договору займа, срок возврата которого определен моментом востребования (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2022 г.).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, предоставившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.
Аналогичная позиция в гражданском процессуального законодательства РФ (ст. 56, 57, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поэтому в рассматриваемом случае, в связи с тем, что невозможно установить факт давности договора в виду непредоставления его в полном объеме со стороны истца для проведения судебной экспертизы, то последний не вправе ссылаться на данный документ, как письменное доказательство, которое фактически им не раскрыто. Ответчик также вправе заявить ходатайство о признании договора недопустимым доказательством, и суд при вынесении судебного решения обязан дать ему юридическую оценку на предмет относимости, достоверности и допустимости при вынесении решения суда по существу. Окончательное решение по данному договору находится в исключительной компетенции суда.
Возможно, Вам также будут полезны материалы, содержащие дополнительную информацию по тематике Вашего вопроса:
- Вопрос: Как получить документы от ответчика, если в порядке истребования доказательств по ст. 66 АПК РФ ответчик не предоставляет данные документы? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, август 2023 г.);
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями);
- Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 862/00 Судебное разбирательство состоялось в отсутствие ответчика; ответчик был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 33 АПК РФ, и не мог представить платежные документы о перечислении арендной платы; судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение;
- Вопрос: Суд два раза выносил определение об истребовании договоров, но сторона его так и не исполнила, документы не предоставила. Будет ли суд считать, что данные документы отсутствуют? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, октябрь 2022 г.);
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями).