Жительница Камчатки заплатит за разнос арендованной квартиры

37-летняя жительница краевого центра арендовала двухкомнатную квартиру в мае 2023 года. Договор с арендодателем женщина заключила на 11 месяцев, однако стороны расторгли контракт уже спустя полгода. Во время возврата хозяйка квартиры обнаружила множество повреждений: сколы с трещинами и царапинами на мебели, поврежденный кафель на полу в ванной, нехватка деталей на технике, жирные несмываемые подтеки на дверях, порванные обои, и разрушения балконного модуля.

Экспертиза оценила дефекты более чем в 200 тысяч рублей. После этого владелица квартиры подала иск в Петропавловск-Камчатский городской суд с требованием выплатить ей более полумиллиона рублей за причинение морального вреда и нанесенный ущерб.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика около 300 тысяч рублей. В свою очередь арендатор посчитала сумму компенсации слишком высокой и подала апелляцию в Камчатский краевой суд. В заявлении 37-летняя женщина указала, что многие из заявленных дефектов уже были в квартире до заключения договора.

«Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, изучив материалы дела, нашла выводы суда первой инстанции правильными, исходя из того, что согласно заключённому между сторонами договору, арендатор до подписания документа осмотрела квартиру и не имела претензий к ее техническим характеристикам и санитарному состоянию. Соответственно, имущество было передано арендатору в исправном состоянии и полной комплектации. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, несмотря на то, что сама женщина является профессиональным участником на рынке недвижимости. Не установлено таких доказательств и судебной коллегией», - отмечается в заявлении пресс-службы.

После судебного заседания краевой суд взыскал с 37-летней женщины штраф в размере более 270 тысяч рублей. Признавая арендатора ответственной за причинение ущерба, краевой суд незначительно уменьшил взыскиваемую сумму в связи с тем, что истец не смогла доказать вину квартиросъёмщицы за порчу декоративной отделки в коридоре (состояние этого участка квартиры не было отражено в акте приёма-передачи).

Источник: ИА «Кам 24»

Комментарии