ВС напомнил о значении экспертизы

Впоследствии продавец обратилась в суд с иском к покупателю жилья о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности и о возврате недвижимости истцу. Зоя Репринцева утверждала, что на момент заключения спорного договора купли-продажи она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и состояния здоровья.

Согласно справке Адыгейского республиканского клинического психоневрологического диспансера от 16 июля 2021 г. истец страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями умеренной степени.

Суд назначил по делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой было поручено вышеуказанному психоневрологическому диспансеру. Согласно заключению комиссии экспертов, в момент совершения сделки купли-продажи квартиры Зоя Репринцева страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности, обусловленного смешанными заболеваниями, и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий. В связи с этим суд удовлетворил иск Зои Репринцевой и признал за ней право собственности на спорное жилье, обязав ее вернуть полученные за квартиру деньги Валентине Гудковой. С ответчика в пользу психоневрологического диспансера были взысканы расходы на оплату проведения экспертизы в размере 28 тыс. руб.

Впоследствии апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении истца на момент заключения оспариваемой сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий. Кассация согласилась с выводами апелляционного суда.

Зоя Репринцева обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ч. 1 ст. 177 ГК РФ). Если нужно выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального или волевого уровня.

ВС также напомнил, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. При этом оценка судом заключения должна быть полно отражена в судебном решении. Суд обязан указать, на чем основаны выводы эксперта, учтены ли им все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ. Соответственно, заключение эксперта необязательно для суда, но оно должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В этом деле, как указал Верховный Суд, апелляция, не соглашаясь с заключением комиссии экспертов, сослалась на показания свидетелей, по мнению которых, состояние истца в момент заключения оспариваемого договора позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими, и медицинскую документацию об отсутствии сведений о том, что Зоя Репринцева состояла на учете у психиатра и проходила лечение по поводу психического заболевания. При этом он пояснил, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения истца, совершаемых ею поступках, действиях и отношении к ним. В свою очередь, установление на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми не обладают ни свидетели, ни суд.

«Вместе с тем, отвергая выводы заключения комиссии экспертов от 25 апреля 2022 г. о психическом состоянии истца, суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области психиатрии и не приняв мер к назначению повторной или дополнительной экспертизы, на основании свидетельских показаний и медицинской документации пришел к выводу о том, что не представлено доказательств того, что Зоя Репринцева в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими», – отмечено в определении. Тем самым, заметил ВС, апелляция не привела мотивы несогласия с заключением комиссии экспертов от 25 апреля 2022 г., сделавших вывод о том, что в момент заключения ДКП истец по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий. Апелляционный суд лишь ошибочно указал, что выводы экспертов носят вероятностный характер. В свою очередь кассация не исправила такие нарушения.

Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации, вернув дело на новое апелляционное рассмотрение.

Источник: Адвокатская газета

Комментарии