Сколько должно стоить производство экспертиз?

Вопрос стоимости экспертных исследований (и демпинг со стороны коммерческих экспертных организаций и индивидуальных экспертов в частности) давно зреет в среде профессионалов в области судебно-экспертной деятельности.

Ценообразование в негосударственных экспертных учреждениях и у самозанятых экспертов не урегулировано законодательно.

 

Как сейчас зачастую определяется стоимость исследования в негосударственных учреждениях и у частнопрактикующих экспертов?

 

В негосударственных экспертных учреждениях стоимость исследования не опирается на какие-то общепринятые методики или подходы, определяющим будет опыт руководителя и его внутреннее понимание цены на рынке: 

  • Стоимость производства экспертизы может определяться собственной оценкой эксперта, желающего получить ту или иную сумму за свою работу. Как правило, таким образом определяют стоимость самозанятые или ИП.

Чем большим опытом и регалиями (ученой степенью, например) обладает эксперт и чем крупнее город, в котором он работает, тем стоимость часа его работы будет выше.

В высококонкурентных сферах, как, например, производство автотехнических экспертиз, наоборот, есть тенденция занижения стоимости исследования. Недостатка в предложениях на рынке экспертных услуг нет.

  • Стоимость производства экспертизы складывается из прямых и косвенных затрат - основная доля приходится на заработные платы, в первую очередь, эксперта, во вторую, сотрудников, которые обеспечивают жизнедеятельность организации - секретарь, делопроизводитель, системный администратор, бухгалтер, уборщик, директор и т.д., пропорционально включаются налоговые отчисления, арендные платежи, коммунальные расходы, услуги связи, транспорта, затраты на содержание офиса, общехозяйственные и иные текущие расходы. Как правило, таким образом определяют стоимость ИП, имеющий нескольких сотрудников, ООО и другие организации.

На сайте любого учреждения мы сможем найти прайс по оказываемым услугам. Однако при реальном обращении за производством экспертизы, окажется, что стоимость ориентировочна, а цена на сайте и близко не соответствует действительности.

 

Как стоимость исследования определяется по закону?

 

Согласно Приказу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 17.08.2022 N 143/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц с 01.09.2022 г. составляет 2 861 рубля 09 копеек.

Минюстом утверждена максимальная стоимость производства экспертиз в зависимости от их категории сложности и затрат времени на их производство. Приведем несколько примеров:

  • Почерковедческая экспертиза, Автороведческая экспертиза: 1 категория сложности - 68 666,16 руб. (24 часа), 2 категория - 154 498,86 руб. (54 часа), 3 категория - 271 803,55 руб. (95 часов).
  • Фототехническая экспертиза: 1 категория сложности - 91 554,88 руб. (32 часа), 2 категория - 154 498,86 руб. (54 часа), 3 категория - 329 025,35 руб. (115 часов).
  • Автотехническая экспертиза (Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, Исследование технического состояния транспортных средств, Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)): 1 категория сложности - 91 554,88 руб. (32 часа), 2 категория - 154 498,86 руб. (54 часа), 3 категория - 271 803,55 руб. (95 часов).
  • Автотехническая экспертиза (Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта): 1 категория сложности - 91 554,88 руб. (32 часа), 2 категория - 154 498,86 руб. (54 часа), 3 категория - 234 609,38 руб. (82 часа).

Стоимость производства экспертиз, выходящих за пределы 3 категории сложности, рассчитывается в каждом конкретном случае, исходя из фактически затраченного времени.

Что скрывается за понятием «категория сложности»?

Общепринятые параметры определения стоимости исследования, влияющие на временные затраты - количество и сложность поставленных вопросов, сложность проведения исследования, срок сдачи выполненного исследования, стоимость дополнительных сопутствующих расходов (например, выезд эксперта).

Большинство параметров достаточно легко определяемы и измеряемы. Кроме «сложности вопросов». Иногда самый простой вопрос может стать архисложным при увеличении количества материалов по делу - когда эксперт для ответа на вопрос вынужден изучить, к примеру, 30 томов дела.

Полный перечень экспертиз и их стоимости можно легко найти в Приложении № 2 к приказу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 17.08.2022 г. N 143/1-1.

Указанная в этом приказе стоимость производства экспертиз регламентирована только для бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста, но вы сами можете сравнить эти цифры с ценами в частных экспертных организациях, у индивидуальных предпринимателей и самозанятых.

 

Нужны ли рекомендуемые цены и прайсы в сфере судебно-экспертной деятельности для негосударственных экспертов?

 

Многие эксперты сходятся во мнении, что рекомендуемые цены сильно упростили бы процесс определения стоимости исследования для клиента. 

Но возможно ли вообще составить такой прайс?

Попытки в экспертной практике уже были. По некоторым видам экспертиз, как, например, автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта или почерковедческая - достаточно легко разработать тот прайс, который можно применять. Однако для других экспертиз, например, строительно-технических, это невозможно. Здесь каждая экспертная услуга индивидуальна, эксперт будет иметь дело с конкретным объектом, расположенным в определенном месте, на исследование будут поставлены определенные вопросы. Предусмотреть все нюансы никак не получится.

Теоретически, конечно, можно выделить подвиды и категории для каждого вида исследований, однако на это уйдет не один год. А практическое применение такой прайс вряд ли найдет.

 

Регулировать не цены, а учреждения

 

Как видится нам, регулировать нужно не цены, а экспертные учреждения, в целом, и регулирование рынка должно исходить не от экспертного сообщества, а со стороны государства.

К экспертному учреждению должны предъявляться определенные требования - количество экспертов в штате, минимальный размер оплаты труда штатных экспертов, что приведет к определенному размеру налогообложения, страхование профессиональной ответственности для экспертов, деятельности для организации и т.д. Контролирующий орган будет смотреть за исполнением этих требований в негосударственных экспертных учреждениях, выводить из этой сферы деятельности учреждения, не соблюдающие требования и регламенты. В этом случае цены сами собой придут в порядок, себестоимость услуг значительно повысится, а значит, демпинговать будет невозможно. Однако цены - лишь следствие. Более важным в этом процессе будет повышение качества услуг.

Истинная проблема сферы экспертных услуг состоит в том, что у нас не работает конкуренция.

Например, в медицине и других сферах услуг за счет повышения качества - и самой услуги, и сервиса - можно повышать стоимость.

А как повысить качество экспертизы? Вместо 10 страниц написать 100? Очень сильно обосновать вывод? Стоимость экспертизы от этих манипуляций выше не станет. Вложиться в рекламу? Узнаваемость вряд ли станет определяющей, если знакомый эксперт пообещает нужные выводы.

Клиенты зачастую не в состоянии оценить качество оказываемой экспертной услуги. Например, два эксперта выполнили две экспертизы. Как клиенту определить, чья работа была выполнена более качественно? Нужен третий эксперт, способный проанализировать оба документа и выдать свое заключение. Потребитель обращается к профессионалам, потому что не разбирается в экспертизе. И тут важно понимать, что мало оказывать качественные услуги - нужно уметь донести до клиента ценность услуги, чтобы он смог воспринять ее качество.

Выбирая, клиент действует эмоционально, находясь в окружении страхов (а вдруг ошибусь?) и суеверий (например, известное учреждение — дорогое учреждение). Нет объективных данных для анализа. Сюда добавляется проблема оценки качества услуги, о которой мы только что говорили. Добавьте сюда непостоянство во времени этого качества. Сегодня эксперт подготовил экспертизу в соответствии со всеми требованиями законодательства, а завтра он приболел и какие-то моменты упустил из вида. Опираться на мнение друзей? Не всегда эффективно: другу понравилось, не факт, что понравится мне… И конечно, особенности российского менталитета. Подавляющее большинство граждан считают, что они способны сами защищать себя в суде, скачав шаблон искового заявления в интернете. Они психологически не готовы оплачивать ни юридическую, ни экспертную помощь до тех пор, пока не испортят ситуацию.

 

Давайте обсудим

 

Так сколько должны стоить экспертизы?

Нужно ли регулирование цен в сфере судебной экспертизы? И если это будет реализовано, принесет это больше плюсов или минусов?

Как вы относитесь к идее государственного регулирования экспертных учреждений?

И как, на ваш взгляд, можно конкурировать на рынке судебно-экспертной деятельности?

 

Комментарии

Борсуков Владимир Юрьевич

СРО судебных экспертов является подразделением РФЦСЭ, ссылаясь на вышеуказанный приказ?))) Все намного проще: вознаграждение ч.4 ст.95 ГПК РФ - не устроило стороны вознаграждение эксперта, то пусть эксперт подтверждает документально расходы....в чем трудности?))) Все эти счета и ссылки на стоимость н/ч эксперта - не являются расходами, поэтому нечего задирать цены на судебку. Стоимость судебки = стоимость досудебки - все.

Гость

А что такое по вашему "расходы"? Стоимость билета в трамвае на дорогу до объекта? Время, которое эксперт потратил на производство экспертизы и выполнение Заключения - это "расходы"? В чем они выражаются и как их подтвердить документально? Вы сами то понимаете, что пишете?

Долгих Александр

не говорите глупостей, досудебка это живые деньги здесь и сейчас арбитраж - замороженные деньги до 2-6 месяцев уголовные дела вообще утопия не устроило стороны вознаграждение эксперта - назначайте в другое место

Гость

"Стоимость судебки = стоимость досудебки" Г-н юрист. Вы как всегда всё перепутали. Это не нам экспертам нужно регулировать ценники. Это вам юристам, нужно ввести уголовную ответственность за работу. Защищал бандита за его бантитизм за его бабки и проиграл = сам бандит. Банальная базовая логика. Вот тогда всё сразу станет в судах по честному. А то по вашей логике, бабки - вам, ответственность нам? Красиво живёте))) Хорошо бы и судейскую неприкосновенность снять, как в США и ЕС, если как следует задуматься. Да и институт присяжных вернуть. Желательно вместе с Налоговой Полицией. Вот тогда и заживём как честные граждане. А пока ваш камент пустое бла бла бла.
Ответить на комментарий

Гость

Стоимость судебки = стоимость досудебки? Для вас нет никакой разницы, серьезно?

Гость

А в чем разница? Качество должно соответствовать и там и там, а если вы хотите написать про 307, то если она бы работала, то количество экспертов-частников, занимающихся судебкой уменьшилось бы на порядок)))
Ответить на комментарий

Гость

Кто сюда пустил этого грамотея? Вы хто уважаемый? Урист, не иначе!

Гость

Индивидуальная работа эксперта невозможна при достижении определённого уровня компетенции. Требуются сотрудники для разделения работы с материалом и обеспечения сроков выполнения работ. Как минимум существует полевые обследования, камеральная обработка полученных данных с формированием отчёта, взаимодействие с заказчиками и другими заинтересованными участниками. Всё это требует расходов. Поэтому стоимость экспертного обследования так или иначе требует нижнего предела, примерно как стоимость вступления в СРО и ежемесячные отчисления. Это бы упростило работу экспертам. Моё предложение - нижний предел для строительно-технической экспертизы 25 тыс.

Гость

Типичная ситуация на рынке строительно-технических экспертиз: эксперт (строительный) имеет диплом ПГС с давностью лет двадцать, когда-то был оценщиком, но по причине квалификационных экзаменов оттуда ушел, сертификата эксперта, как и диплома судебного эксперта нет (за ненадобностью). Получает эксперт определения от суда постоянно и много, там "привыкли" к этому эксперту. Экспертизу делает по принципу - я, эксперт, так сказал (написал). Методики побоку, сметы без лицензионной программы. Цена экспертизы средняя по рынку, не заниженная. Вот и сравните эксперты с собой: расходы на обучение эксперта + дополнительные затраты на сертификацию, покупка (продление) лицензий на программное обеспечение, поверка инструмента. Естественно сертифицированный эксперт тратит больше чем указанный выше, да и труд его (знания) должны вознаграждаться поболее. Потому: первое и основное - профсоюз экспертов в сообществе с юристами с обязательством жесткой работы по выведению с рынка всех экспертов. работающих по принципу "я, эксперт, так сказал". Пускай платно, но гласно, чтобы не повадно было демпинговать
Ответить на комментарий

Гость

Это должен определять рынок. А ваши эти потуги - это хотелки дельцов монополизировать этот рынок под себя и насоздававших СРО и рассказывающих всем байки о "необходимости регулирования" и прочего духовного влияния.

Гость

Рынок и только рынок будет устанавливать стоимость экспертных услуг. Как эксперт в сфере строительно-технической экспертизы скажу, что стоимость всегда индивидуальна. По мимо "прямых затрат" здесь еще много факторов - элементарно от отношения клиента, понимание сути спора, сложности объекта и наличия документов.

Гость

Статья о том что в нулевых было круто работать и стояли очереди а сейчас нужно биться за каждого клиента))), а мы не можем, так как уже и возраст и сил нет. Маржу с каждой Экспы себе сократите и работайте!!!

Гость

А свою маржу ваша юридическая комарилья не желает сократить? Что то не заметно со стороны вашей братии особого бескорыстия. Что вы здесь забыли, товарисчь?
Ответить на комментарий

Гость

Очень правильный тезис: "У нас не работает конкуренция"! Здоровая конкуренция может работать только в профессиональном сообществе, а его нет. Когда новоиспеченная экспертная организация берет на работу почерковеда (на ставку, а не на сдельную оплату труда), вчера окончившего институт Кутафина и выставляет стоимость за экспертизу подписи 4-5 тысяч рублей - это демпинг. Отдать вопрос на государственное регулирование это не выход. Вся идея лицензирования сводится к дополнительным затратам и поглощению небольших организаций. Поэтому, сегодня единственный вариант регулирования цен, это повышение профессионализма за счет государственного регулирования ТОЛЬКО компетенции экспертов, тогда и стоимость начнет соответствовать качеству услуг и отвалятся дилетанты.

Гость

Сначала нужно покончить с вами, областными и московскими монополистами. И одновременно отвязать премии судьям за скорость рассмотрения дел. Тогда все встанет на свои места.

Гость

Главная наша проблема это длинные деньги, а порой даже не возвратные. Редкие судьи работают хотя бы по депозиту. Я делаю проще, ориентировочно запрос 5000, если в одном вопросе их несколько, соответственно 5+5 и т.д. Выезд считаю отдельно в зависимости от расстояния. Сразу закладываю вызов эксперта в суд 7000. Следовательно: залив с определением причины, стоимости ущерба будет стоить ориентировочно 22000 руб. Если оплата не поступила в течении 30 дней, пока готовиться экспертиза, то окончательная стоимость будет соответствовать 44 000 руб. т.к будет работать юрист с приставами и эти деньги долгие. Поэтому хоть конкурируйте, хоть не конкурируйте а пока не наведется порядок с оплатой экспертиз экспертам так всё в хаосе и будет. У меня в среднем по году в исполнительных листах 7000000руб. А экспертам зарплату нужно платить сейчас, а не когда взыщут.

Гость

Правильная математика. Все надо учитывать. А получить деньги с депозита - еще тот квест)))

Гость

Хороший подход. Согласен полностью. Думаю все эти разговоры не более чем сотрясение воздуха, ничего Вы ни придумаете. Есть дело, есть лицо по делу, и нет у него сейчас оплаты, и что? Он виновен, все равно экспертизу назначат а эксперт соответственно обязан ее выполнить. Другое дело работа ФСПП, если бы они четко отслеживали всех должников, просто работали, то поступления перекрывали бы пустые экспертизы. Не вижу другого выхода. Только нужна работа ФСПП.
Ответить на комментарий

Гость

Человек, который считает, что цена судебки должна быть равна досудебки прям улыбнул. Судебка - это деньги отложенные от полугода до никогда. Досудебки - это живые деньги. С арбитражными судами связываться себе дороже. От того, что им положили денег на депозит обычно не зависит факт оплаты. Суды любят оттягивать оплату до окончания рассмотрения, которое годами тянется. Но и потом они просто забывают вынести отдельное определение о перечислении. Разводят плечами типа ну не созывать же из-за вас отдельное заседание! Давайте сами как-нибудь решайте. Такая работа и даром не нужна. За бензин, бумагу, чернила и прочее я плачу сейчас, а деньги может будут потом. Как эксперт на подряде я выставляю за работу от 15 тысяч. Это прям что-то стандартное по городу. Если выезд за город или в регион - отдельно за дорогу. Если командировка на пару дней - плюсуем питание и проживание. Если нужна геодезия - закладываем расходы на геодезиста. Если больше трех вопросов - тоже увеличиваем стоимость. Если вижу, что стороны с изюминкой и точно дернут в суд - закладываю еще на вызов тысяч 5 сверху, поскольку зачастую вызов в суд почитать сторонам заключение - это полноценный потерянный рабочий день. В гарантийных всегда прописываю вопросы. Были случаи, когда даешь гарантийное на три вопроса, а тебе присылают дело в котором из 6-9-15. И некоторые судьи не понимают почему прилетает об увеличении сроков и стоимости ходатайство. Типа какая разница? Вы же согласились сделать экспертизу за этот срок и эту цену! И что, что вопросов больше?!! У нас в крайсуде и арбитраже последнее время вообще меньше 6 вопросов не ставят. Чего удивляться, что эксперт удваивает цену? На все нужно время, а время - это деньги. Так что средний ценник сейчас на судебку 20-30. К этому прибавляем расходы организации и получаем, что строй-тех в суде стартует от 50-60. Государству или еще кому-то отдавать регулирование - вообще убить все на корню. Придумают потолок в виде 10 тысяч за экспертизу, выпустят методические рекомендации ходить на осмотры пешком и пр. Ну чтобы не удорожать. Хотя одна ежегодная поверка СИ для стройтеха мне выходит под 50 тысяч. Про программное обеспечение, литературу, повышения квалификации и прочее даже и говорить не нужно. Сдать Квал по оценке движки/недвижки - это минимум 2 недели подготовки, когда ты не работаешь и потом поездка в Москву. Так что с учетом всех расходов и вложений я не считаю, что экспертиза должна стоить копейки.

Воронков Алексей Валерьевич

Полностью с Вами согласен, до последней запятой. Регулировать цены - это утопия. Каждое исследование индивидуально. Для примера: Исследуем причину образования дефекта в двигателе автомоиля. Возможно кто то уронил гайку под клапанную крышку и тогда причина будет очевидна, а возможно масло лили контрофакт, тогда нужно дополнительно масло на исследование или как вариант изменение ПО. Как можно регулировать то, что еще неизвестно. В моем понимании можно ввести рекомендуемые цены по производству экспертиз. При рекомендуемых ценах суд сразу бы видел демпинг и как результат возможное некачественное заключение, либо увеличение стоимости и тогда суд просил бы представить обоснование. Но это нужно в комплексе разрабатывать, с участием судей и экспертов (экспертных организаций, сро). Экспертиза не должна стоить копейки, но и задирать цену тоже не вариант, стороны просто будут отказываться в связи с невозможностью оплатить. Сколько раз было такое что сумма иска меньше стоимости экспертизы, да, такое возможно, объем работы не зависит от стоимости изделия, но иногда цена отличается в разы.

Гость

Поэтому и есть "вознаграждение" - если стороны его не согласовали, то предоставляйте "расходы" и доказывайте свою разницу между "легким" и "тяжелым" исследованием по делу - в чем трудности?
Ответить на комментарий

Гость

Вопрос демпинга будет вечен. Прайс РФЦЭ это ориентир . Но стоимость нормочаса, как по мне, очень завышена. Пока мы ориентируемся на ~ 1200 р/час. Вопрос же регулирования и прочее прочее- не даст результата в вопросе демпинга , поверьте. Пример оценочная деятельность : где и СРО обязательное , и страховка и квалэкзамен. А цена за оценку квартиры 4 тыс , что сейчас , что 15 лет назад ! И при этом делают и за 2,5 тыс. Единственно возможный вариант ( рабочий )- установление минимальной стоимости по виду и роду экспертизы.

Гость

В первую очередь необходимо навести порядок с квалификацией экспертов, за частую строительно-техническую экспертизу выполняют эксперты не имеющие специальность ПГС, и высшее строительно-техническое образование. Кроме того законодательно закрепить положение о том, что прежде чем стать судебным экспертом необходимо специалисту отработать на производстве не менее 5 лет, то есть получить профессиональный навык. Думаю, данные меры повысят качества производства судебных строительно-технических экспертиз, а так же данные меры уберут с рынка не профессионалов, которые и в основном занимаются демпингом.

Гость

Или оплата экспертизы за счет Управления судебного департамента, с последующим взысканием стоимости в его пользу. Но в этом случае департамент сам будет диктовать стоимость услуг по экспертизе.

Гость

судебный департамент платит еще хуже чем арбитраж)
Ответить на комментарий

Гость

В первую очередь и самое главное - отмена положения ч. 2 ст. 85 об обязанности выполнять экспертиз без оплаты. А стоимость рынок сам отрегулирует.

Гость

А кто вам мешает отменить или только голосовать можете?
Ответить на комментарий

Гость

Любим все же мы регулировать, ставить все и всех в строй, по ранжиру, вести контроль, вводить регламенты, ограничения и т.д. Просто солдафонство, ущемление прав, свобод, отсутствие индивидуальных способностей исполнителей, их возможности, улучшения качества и т.д. работ. Хватит уже властных, необдуманных, или заказных решений!

Борсуков Владимир Юрьевич

Судебка может стоить: вознаграждение и расходы эксперта (закинутые на депозит)