Развод для рейдеров?

Цитата из источника:

По статистике в России сегодня по разным оценкам от 70 до 80 процентов разводов в первые 3 года после брака. Для сравнения – 70 лет назад распадалось всего лишь 4 процента брачных союзов. И фон у этого соответствующий.

Количество фильмов и песен о несчастной любви зашкаливает.

Фильмы и сериалы как правило о семейных и любовных драмах, песни – о несчастной любви и расставании. Как вы думаете, это случайность?

К огромному сожалению- цивилизованный честный развод в России между супругами -редкость. А возможные негативные последствия разводов-просто непредсказуемы. Об одной из таких историй и ее последствиях мы хотим рассказать подробнее.

Сергей Иванович и Лариса Валерьевна Хрулевы прожили в браке более тридцати лет. Сергей Иванович, начиная с 1992 года, занимался и занимается предпринимательской деятельностью. Он по-настоящему знает цену деньгам, и понимает каким тяжелым трудом нужно заработать даже просто копейку. Все свои силы он направлял на то, чтобы его бизнес рос.

Лариса Валерьевна и их общая дочь, Анна Хрулева, всегда были на обеспечении и под защитой Сергея Ивановича. А после развода двух супругов, они потеряли эту опору. И, как мы предполагаем, этим сразу же воспользовались недобросовестные люди.

Со слов Сергея Ивановича, в январе 2018 года он сообщил Ларисе Валерьевне о финансовых трудностях, которые возникли при осуществлении предпринимательской деятельности. Его супругу не устроила финансовая политика семьи, которую проводил Хрулев. И уже в марте 2018 года супругой был инициирован развод и раздел совместно нажитого имущества.

Далее, как рассказал журналистам Сергей Хрулев, неожиданно появился человек, которого Лариса Валерьевна представила своим старым другом. И предоставила Сергею Ивановичу доверенности для ведения этим лицом дел от ее имени. Этим человеком оказался Бутяев Антон Валерьевич. Кто же такой Бутяев Антон Валерьевич?

Сергей Иванович узнал подробнее о деятельности Антона Бутяева из сети Интернет и рассказов других людей города Сочи. Этой информацией он поделился с нами. Со слов Сергея Хрулева, Бутяев Антон Валерьевич представляется юристом, который может взяться за решение многих проблем. Отец же Антона Валерьевича являлся заместителем председателя Центрального районного суда города Сочи.

Мы попытались сами посмотреть информацию в сети Интернет об этом лице И вот что мы нашли там. Конечно мы предупреждаем, что достоверность написанного никак не подтверждена и можно предположить, что все это чья-то выдумка

Предоставляем нашим читателем ссылку на источник информации: https://privetsochi.ru/my/RF123/?ysclid=lcq3w5u8e0517865079

Также бывший кладовщик Ларисы Хрулевой, Геннадий Исакович Пурим, описал журналистам его личную встречу с Антоном Бутяевым. Она произошла по причине того, что Лариса Валерьевна в какой-то момент перестала выполнять свои обязательства как работодатель. Геннадий Исакович рассказал журналиста, что за четыре года он до сих пор не уволен, он продолжает числиться у Ларисы Хрулевой как работник. Но деньги за этот период не были выплачены. Однажды во время рабочего дня Антон Бутяев пришел вместе с Ларисой Валерьевной. Он представился как ее адвокат, на основании этого, по словам Геннадия Пурима, он начал ему угрожать привлечением к уголовной ответственности. А также сказал, что Геннадий Исакович должен нести ответственность как материально-ответственное лицо.

Вот прямая речь Сергея Хрулева журналистам по поводу вышестоящей ситуации: «Бутяев говорил, что устроит преследование моим бывшим сотрудникам. Все это связано с тем, что эти люди были устроены работать у моей супруги как у предпринимателя. Бутяев хотел, чтобы работники уволились и ничего с бывшей супруги не требовали, таким образом он их запугивал».

Как можно назвать такие методы работы Антона Валерьевича???

Какое же совместно нажитое супругами имущество стояло на раздел? На этот вопрос нам подробно ответила Ирина Нестерович – адвокат Сергея Хрулева: «На раздел имущества стояли: два нежилых здания гаража, нежилые помещения, расположенные на трех этажах здания. Были доли в предприятиях ООО КДК «Апрель», ООО «Сфера 92». Также на раздел поставили право аренды земельного участка, занятого магазином. Право аренды земельного участка, занятого этими помещениями. Произвели раздел совместно нажитого долга, то есть по кредитному договору, который был уже выплачен на этот момент. Суд произвел раздел активов, полученных Хрулевым в период брака со второго квартала 2018 года по четвертый квартал 2018 года в размере пять миллионов девятьсот сорок тысяч пятьсот восемь рублей. И также был произведен раздел имущества, которое Хрулев не получил, но предполагался, что получит.»

Теперь же стоит коснуться вариантов раздела самого имущества. Об этом нам рассказал Анатолий Фомин, который является административным директором у Сергея Хрулева. Он рассказал нам, что его задача состояла в том, чтобы предложить варианты раздела имущества Ларисе и Анне Хрулевым, которые бы удовлетворяли их требования. По словам Анатолия Фомина, Лариса Валерьевна якобы была не в курсе всех положительных моментов раздела имущества, какие кредиты имеются. Поэтому в начале Анатолий Фомин передал пакет: какие активы и какие кредиты имеются по всем организациям у Хрулева Сергея Ивановича. Сторона Хрулева пыталась разделить все поровну. Как дальше рассказал журналистам Анатолий Фомин: он предполагает, что другая сторона с самого начала не была настроена разделить имущество по справедливости. Анатолий предположил: «У них все время было стремление разорить Сергея Ивановича, сделать банкротом и забрать себе все».

Сергей Хрулев предлагал три варианта раздела имущества. Имущество делилось в натуре в долях.

Однако совершенно неожиданно Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края принял тот вариант, который просто было невозможно исполнить, о чем адвокат Хрулева Ирина Нестерович — неоднократно предупреждала суд. Оценку имущества предоставила на суде эксперт Татьяна Никитина, в отношении которой позже УВД по городу Сочи по заявлению Сергея Ивановича Хрулева возбудило уголовное дело ч.1 ст.307 УК РФ (Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод).

Анатолий Фомин вспоминает, как именно произошла эта оценка: «Когда начали оценивать имущество, было ощущение, что базу оценивали заранее по максимальным ценам. Ато имущество, которое должно было предварительно отойти Ларисе Валерьевне оценили в маленькую сумму, я имею в виду магазин». Еще интересно то, что имущество оценивали несколько раз. Первую и вторую оценку суд отклонил, а вот третью приняли. По словам Анатолия Фомина, на третью оценку экспертов привезли юристы со стороны Ларисы Валерьевны. Разве это может быть допустимо при независимой оценке???

Как в дальнейшем по возбужденному уголовному делу — проводилась рецензия на экспертное заключение Татьяны Никитиной — с нашими журналистам в интервью уже поделилась Виктория Бергман — эксперт в сертифицированном некоммерческом партнерстве «СРО судебных экспертов»).В марте 2021 года Викторией Бергман и Старых Еленой Владимировной совместно выполнялось исследование комплексного заключения экспертов сочинской организации ООО «Сочинское агентство недвижимости», среди которых была и эксперт Никитина.

Изучив материалы, эксперты пришли к выводу, что Татьяна Никитина неправильно применила метод исследования. Участок, на котором находилось два больших строения, а это производственная база и многоквартирный жилой дом, принадлежащий муниципалитету города Сочи, эксперт Никитина оценила, как условно свободный. Таким образом это завышает арендную стоимость участка. В действительности же сам по себе участок не является свободным, не может приносить доход, не может быть сдан в аренду без находящихся на нем строений.

Адвокат Ирина Нестерович рассказала, что произошло после экспертной оценки Татьяны Никитиной: «Возбуждено уголовное дело в отношении этого эксперта, так как необоснованно завышено право аренды земельного участка. Оно было оценено более чем семьдесят миллионов рублей. Поскольку компенсация несоразмерна выплатить он ее супруге не может. В настоящее время возбуждено банкротное дело по долгу, который возник на основании этого решения суда и в целом. Конечно же мы считаем, что данное решение незаконное и необоснованное.»

УМВД по городу Сочи Краснодарского края было проведено следствие и дело было направлено в суд. Однако Центральный суд города Сочи повел себя очень странно, без видимых причин, отправив дело на дополнительное следствие. Прокурор Краснодарского края, увидев происходящее, немедленно обратился в суд для устранения нарушений закона

Наши журналисты присутствовали на заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по этому делу.

Все эти события подробно показаны в наших видеорепортажах.

Но вернемся к судебному процессу о разделе имущества супругов Хрулевых. По итогу этого определенного Центральным районным судом города Сочи, варианта, как описала нам адвокат Ирина Нестерович, вместо объективного раздела совместно нажитого имущества в натуре суд передал все имущество практически Сергею Ивановичу Хрулеву, оставив в собственности Хрулевой только магазин, и одновременно взыскал в пользу Хрулевой с Хрулева сумму в размере девяносто шесть миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот три рубля восемьдесят девять копеек.

Что же происходит в итоге??? Сергей Хрулев сообщил журналистам, что он просто физически не имеет возможности выплатить такую сумму Ларисе Валерьевне. Зададим логичный вопрос: почему, несмотря на то, что б этом было сказано в суде, неоднократно представлялись все документы, справки, платежные поручения, в центральном районном суде города Сочи этого обстоятельства не учли???

Мы полностью приводим текст обращения Сергея Хрулева с кассационной жалобой в Верховный суд России, поданный туда 09 марта 2023 года в котором Сергей Иванович Хрулев подробно описывает ситуацию.

Сергей Иванович Хрулев также подробно описал, как в дальнейшем было поделено имущество: «93% недвижимого совместно нажитого имущества было передано мне на общую стоимость порядка ста восьмидесяти трех миллионов рублей. А моей бывшей супруге было передано недвижимое имущество, рыночная стоимость которого, по результатам оценки, этих экспертов, составляла пятнадцать миллионов рублей. При этом судом было взыскано с меня порядка девяносто семь миллионов в счет компенсации разницы между стоимостью имущества и то, что должен отдать супруге. Сумма, конечно, нереальная, учитывая, что в 2010 году все это имущество, то, что оценили в сто восемьдесят три миллиона, было мною куплено за двадцать два миллиона.»

Сергей Иванович объяснил нам, что в суде его адвокат Нестерович Ирина Николаевна неоднократно указывала на то, что у него нет таких средств. Как сказал журналистам Сергей Хрулев, тем самым судья Центрального района города Сочи Вергуновав своем решении фактически признала его банкротом, должником, то есть искусственно сформировала заложенность, отказавшись в натуре разделить это недвижимое имущество.

Однако произошедшее в дальнейшем в том же Центральном районном суде города Сочи сделало ситуацию для журналистов еще более непонятной

Помимо этого, у двух бывших супругов, учитывая, что у них совместно нажитое имущество, также есть совместно нажитые долги. Однако, по словам адвоката Ирины Нестерович, в этом тоже есть странные особенности: «Взыскали предполагаемый чистый операционный доход за пользование в период с 01.04.2018 по 30.07.20. Взыскали компенсацию с объектов недвижимости в размере десять миллионов двести девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей. Человек даже не пользовался этим имуществом, это предполагаемый доход, который он бы получил. И вот эту странную сумму, тем не менее, суд взыскал с Хрулева в пользу Хрулевой. Учитывая, что одномоментно за этот же период он взыскал денежные средства за предпринимательскую деятельность, которую он ввел все это время. И порядка пяти миллионов девятисот сорока тысяч тоже были взысканы. То есть был взыскан предполагаемый доход и реальный.»

По словам Ирины Нестерович, Сергей выплачивал долги по апрель 2021 года включительно. Получилось порядка шести с половиной миллиона. Три миллиона семьсот тысяч пытались взыскать с Ларисы Валерьевны, так как долг совместно нажитый. Однако суд не услышал, поэтому Ирина Нестерович и Сергей Хрулев подали апелляционную жалобу.
Что же по сути мы увидели в этом деле??? Почему Центральный районный суд города Сочи по сути одним своим решением полностью противоречит другому своему предыдущему решению??? И почему вообще вынесены судом настолько странные решения, по сути -искуственно сформировавшие задолженность???

Мы, как журналисты судебной тематики- предполагаем что результаты этого судебного процесс- необходимо тщательно проверить соответствующим компетентным структурам Верховного Суда РФ. Сергей Иванович в интервью журналистам сообщил, что лично он предполагает: по сути обычный судебный процесс раздела совместно нажитого супругами имущества — превратился в рейдерский захват. Мы цитируем слова Хрулева Сергея Николаевича: «Это классическая схема, когда мошенники или, как я предполагаю, группа лиц, которая хочет завладеть неправомерно вашим имуществом получает доступ. Что такое доступ в моем понимании – это право с вами судиться. То есть право судиться за ваше имущество, право оценивать его, право оценивать ваши долги.»

Хотя мы услышали много нехороших слов о Сергее Ивановиче Хрулеве от второй стороны, в частности якобы о его плохом поведении в отношении его бывшей тещи, однако предоставленные в распоряжение журналистов документы позволяют не верить сказанному.

Предполагаем, что Сергей Хрулев всегда желал честно и справедливо разделить совместно нажитое имущество, но бывшая супруга и дочь Хрулева, как мы предполагаем, из-за личных переживаний, попали в руки не к тем людям, которые решили воспользоваться моментом слабости двух женщин. К сожалению, люди часто в порывах эмоций могут сделать опрометчивые поступки, не понимая, что за ними может последовать. А последствия этого обычного на вид развода и раздела имущества- по нашим предположениям- труднопредсказуемы.

Сергей Хрулев все также до сих пор надеется на мирное урегулирование вопросов по разделу имущества. Ведь тридцать с лишним лет жизни – это не пустое место.

Комментарии