О проблеме оплаты судебных экспертиз по ГПК, АПК, УПК

Достаточно часто экспертные учреждения при производстве экспертиз сталкиваются с тем, что они не получают оплату за свою работу не только в процессе ее выполнения, но и после.

Если же выплата все же будет произведена, то процесс возмещения расходов, которые несет экспертная организация, может растягиваться на месяцы и даже годы.

Делаем вывод: проблема есть, но она не решается. Несколько месяцев назад в СМИ выходили статьи с громкими заголовками о том, что были внесены изменения в закон и в очередной раз «конкретизировали» вопрос оплаты судебных экспертиз. Будем честны, на самом деле ничего существенно не изменилось: как были проблемы, так они и остались. 

Теперь рассмотрим проблему оплаты экспертиз с позиций ГПК, АПК, УПК.

Гражданский процессуальный кодекс

Как гласит законодательство:

  • Согласно ст. 95 ГПК РФ п.4. «Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 4 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 318-ФЗ)».
  • п.5. «Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения».
  • Согласно ст. 96 ГПК РФ ч.1. «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях».
  • При этом ч.3. этой же статьи предусматривает, что суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Фактически законодатель предусмотрел, кто должен оплачивать производство экспертизы, как и за счет каких средств она должна быть оплачена, закрепив в ГПК норму о том, что денежные средства сторон должны быть перечислены на депозит суда.

Однако правоприменительная и судебная практика по стране очень разнится. Какие-то суды общей юрисдикции активно пользуются практикой депозита, что является редкостью, и экспертам с ними работать удобно и безопасно, а какие-то продолжают работать по-старинке.

С чем фактически сегодня сталкиваются экспертные организации или частнопрактикующие эксперты:

  • При вынесении определения суды общей юрисдикции указывают, на кого возложена обязанность по оплате и в каком соотношении, но они не указывают конкретную сумму, которая будет возмещена за работу эксперта, так как сами не знают ее наперед, не запрашивая «информационных» или «гарантийных» писем.
  • После поступления материалов дела и оценки объемов работ экспертное учреждение рассчитывает стоимость производства экспертизы.
  • Определив стоимость производства исследования, экспертная организация отправляет на оплату счет той стороне, на которую возложена обязанность по оплате проведения экспертизы.

 Здесь может возникнуть ряд проблем:

  • Сторона может быть недовольна суммой оплаты экспертизы и обжаловать ее через суд;
  • Сторона может вовсе отказаться платить за исследование, ссылаясь на ст. 85 ГПК РФ, говоря о том, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Также в практике известны случаи, когда сторона говорит следующее: пока что делайте экспертизу бесплатно, а потом - после производства экспертизы - занимайтесь взысканием с проигравшей стороны, а не с той, на которую возложена обязанность по оплате. 

Как данную проблему с оплатой сегодня решают на практике:

  • Некоторые руководители экспертных организаций по надуманным причинам отказываются от производства экспертизы (в штате отсутствуют эксперты нужной специальности; эксперт в командировке/отпуске/на больничном; экспертная организация до 2030 г. загружена, свободных экспертов нет и не предвидится и т.п.). Возвращают дело в суд без исполнения исследования. В данной ситуации руководителей трудно осуждать. Но нужно понимать, что скорее всего этот судья более не станет назначать экспертизы в это экспертное учреждение.
  • Другая часть экспертов и экспертных организаций все же производят исследование и готовят Заключение эксперта, которое направляют в суд вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

 Но и тут можно столкнуться с рядом проблем:

  • Отсутствие оплаты. Например, суд забыл при вынесении решения по делу про экспертное учреждение и его ходатайство и не вынес решение о взыскании. Что делать? Писать судье заявления о вынесении дополнительного решения или определения о взыскании денежных средств. Да, закон это позволяет и такие взыскания действительно происходят, но на это уходят годы! После получения исполнительного листа и передачу его судебным приставам эпопея не заканчивается. В лучшем случае денежные средства вернутся спустя много лет, в худшем - никогда, если судебные приставы вынесут постановление о невозможности взыскания денежных средств.
  • Снижение стоимости оплаты производства экспертизы. То есть суд начинает рассматривать вопрос об объективности суммы, выставленной экспертным учреждением. Так как на государственном уровне нет цен, установленных за проведение того или иного вида экспертизы, соответственно, любая сумма, выставленная экспертным учреждением, может подвергаться сомнению и опровергаться. Конечно, тут мы не исключаем варианты злоупотреблений со стороны самих учреждений, но сумму понесенных расходов придется подкреплять документально.

Решением данной проблемы могло бы послужить строгое соблюдение всеми судами требований ст. 108 АПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях».

При этом в случае «Если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств».

Таким образом, при назначении экспертизы судом по ходатайству сторон уже четко определен круг вопросов, подлежащих исследованию и конкретный эксперт, либо экспертная организация, которой поручается данное исследование, а также сроки и стоимость выполнения исследования. 

И это очень хорошо, так как при выполнении экспертного исследования в рамках Арбитражного процесса получение оплаты за выполненное заключение эксперта гарантировано с большей вероятностью, потому что деньги для ее оплаты хранятся на депозите арбитражного суда.

Однако тут тоже есть свои нюансы.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что вопрос о выплате экспертному учреждению в арбитражном суде должен рассматриваться на первом заседании после получения экспертизы судом.

Данное постановление носит рекомендательный характер и не всегда выполняется судьями, например:

  • Судья при рассмотрении вопроса об оплате не выносит отдельное определение суда о выплате денежных средств и не передает его в бухгалтерию. И тогда необходимо звонить, писать и напоминать о себе и о своем праве на получение денежных средств. В этой ситуации судья может услышать вас и вынести определение на оплату, а может пояснить свою позицию, почему он этого не сделал, например, хочет допросить эксперта и получить отзывы сторон на выполненное исследование; исследовать заключение эксперта в судебном заседании и потом только передать определение на оплату.
  • Всегда есть ряд судей, занимающих жесткую позицию о том, что определение на оплату им будет вынесено только после рассмотрения спора и принятия окончательного решения по делу. В таком случае оплату вы получите только после того, как решение вступит в законную силу. Если стороны будут обжаловать основное решение, то сроки получения денег также отодвинутся на неопределенный срок.

Какие еще «подводные камни» могут быть, когда возможно не получить оплату:

  • Экспертизу могут переназначить в другое учреждение. В какой момент это происходит? При производстве экспертизы мы подаем в суд ходатайство о запросе дополнительных материалов для производства исследования. Для рассмотрения этого ходатайства суд должен возобновить производство по делу ст. 146 АПК РФ, собрать стороны, рассмотреть ходатайство. В этой ситуации суд нередко просит экспертное учреждение вернуть материалы дела, после чего рассматривает его и выносит определение о назначении экспертизы в другое экспертное учреждение по неизвестной причине. К сожалению, бороться с этим невозможно.
  • Экспертизу признают ненадлежащим доказательством по делу. Причин для этого может быть очень много, даже если явных признаков, для того чтобы так произошло, нет. Ожидать, что в этом случае перечислят денежные средства - бессмысленно. 

В нашей практике были случаи, когда Арбитражный суд в нарушение Процессуального кодекса назначает экспертизу в случаях, когда средств нет на депозите.

Почему так происходит? Причины могут быть разные, например, в экспертном учреждении не запрашивают возможность проведения экспертизы, суд просто выносит определение о назначении экспертизы. 

Что в таком случае делать экспертному учреждению? Точно также, как и в случае с ГПК, руководители экспертных организаций вынуждены проводить исследование на свой страх и риск, надеясь на его оплату, или по надуманным причинам отказывать от производства экспертизы.

Но как же получить деньги за экспертизу, если изначально подразумевается, что на депозите их нет? Эти правила не закреплены на законодательном уровне, поэтому данный вопрос решается путем общения со сторонами по делу по вопросу производства оплаты. В этом случае либо исследование оплачивается сторонами самостоятельно, либо экспертная организация, частнопрактикующий эксперт производит экспертизу за свой счет и по стандартной схеме передает в суд выполненное заключение эксперта вместе с заявлением о возмещении расходов и ждет поступления оплаты.

Оплата судебных экспертиз в рамках УПК

Крайне редко в рамках расследования и рассмотрения уголовных дел следователями, дознавателями, судами назначается производство экспертизы в негосударственных учреждениях.

Кроме того, в процессуальном кодексе не так много информации об оплатах в рамках уголовных дел.

Право производства экспертиз негосударственными экспертами закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ № 28. Так, в п. 2 данного Постановления указано, что согласно положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ «Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями». В этом же пункте дается определение иных экспертов: «Это эксперты негосударственных СЭУ, а также лица, не работающие в СЭУ, но обладающие специальными знаниями». В п. 2 названного Постановления дано также определение негосударственных СЭУ - «Это некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами».

При расследовании и рассмотрении уголовного дела судебные издержки, к которым относится и оплата труда эксперта, возмещаются чаще всего за счет федерального бюджета либо, в редких случаях, за счет участников процесса.

Суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в порядке и размерах, определенных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской федерации.

Постановление выносится на основании соответствующего заявления эксперта (экспертной организации), финансово-экономического обоснования и документов, подтверждающих произведенные расходы. Оно направляется в соответствующую финансовую службу, которая в течение 30 дней с момента поступления постановления должна осуществить перечисление соответствующих денежных сумм.

А теперь вернемся к пресловутой ложке дегтя. С одной стороны, все прописано и в федеральном бюджете выделены средства на оплату экспертиз. С другой стороны, оплата экспертам не производится. В этой ситуации надо договариваться об оплате с лицом, назначающим экспертизу или лицом ходатайствующим о её назначении, и проговаривать сроки оплаты, при этом сразу же попытаться оценить риск неоплаты.

Кроме того, необходимо уделять отдельное внимание обращениям в экспертные учреждения потерпевших, обвиняемых и подозреваемых, их защитников и адвокатов, общественных защитников за производством внесудебной экспертизы. Данные исследования, выполняются на основании договора, либо адвокатского запроса и должны оплачиваться инициаторами производства исследования. 

Каким образом инициаторы исследования будут в дальнейшем возмещать свои расходы, понесенные при производстве экспертизы (что само по себе допускается), законом не описывается. Можно предположить, что взыскание соответствующих сумм с подсудимого возможно на основании гражданского иска в уголовном деле или на основании отдельного гражданского иска на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора. (см. ст.ст. 131, 132 УПК РФ).

Но нас это уже не интересует и это совсем другая история.

А теперь вопрос к частнопрактикующим экспертам и экспертным организациям.
Как часто вы сталкиваетесь с проблемой оплаты вашей работы? Что нужно сделать, чтобы мы наконец-то могли получать оплату вовремя, как бороться с проблемой?

Поделитесь своим мнением в комментариях.

Комментарии

Гость

С Арбитражем проблем особых нет. С судами общей юрисдикции - просто беда. Ситуацию сравню с узаконенным рабством. Неоплаченными остаются экспертизы в объеме примерно 25% от совокупной выручки. При этом количество неоплаченных экспертиз ежегодно растет. Бороться невозможно. Нужна корректировка 85 статьи ГПК. Судьи, в большинстве своем, относятся к экспертам наплевательски, за отказ выполнять экспертизы без оплаты только штрафуют. За 10 лет работы накопилось безвозвратно неоплаченных экспертиз на сумму несколько миллионов рублей без учета текущей задолженности. Исправить ситуацию сможет только отмена данного требования в ст. 85 ГПК РФ и в ст. 25 №73-ФЗ о ГСЭД.

Гость

Да с Арбитражем тоже не все гладко. Большинство судей придерживается позиции выносить определение по оплате по итогу дела, а по итогу они забывают, а когда напоминаешь отвечают, что дело уже сдали и не собираются ради вашего определения его возвращать, созывать все стороны, назначать заседание и тд. Типа давайте сами решайте свои вопросы.

Гость

На самом деле это действительно очень большая проблема. Кроме того, представители сторон говорят своим доверителям, что экспертизы можно не оплачивать по закону. А про штрафы за отказ от выполнения экспертизы.. На однажды оштрафовали, но мы оспорили его в краевом суде.. Отменили. Так что судебная практика уже есть.
Ответить на комментарий

Гость

По делу была проведена экспертиза. Оплата возложена на стороны в равных долях. Мы свою часть оплатили, а ответчики нет. По результатам рассмотрения всю сумму за проведение экспертизы возложили на ответчика. Нами получен исполнительный лист на оплаченную сумму и передан судебному приставу, но прошло уже 3 месяца и ничего не взыскано. Что делать?

Тючкалова Анастасия

Добрый день! К сожалению данные ситуации не редкость. Рекомендуем Вам запросить у судебного-пристава исполнителя Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информацию о запросе счетов и имущества должника. Если данная информация Вам не будет представлена Вы имеете право в рамках действия ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Гость

Спасибо !

Гость

Исполнительными листами 10 лет стены оклеиваем. Эффективность исполнительного производства 1%.

Борсуков Владимир Юрьевич

Раз вам нравится 10 лет клеить стены ИЛ - клейте дальше))) Чем больше таких бесплатных экспертиз, тем сторонам лучше)))
Ответить на комментарий

Гость

Добрый день. Все правильно и по существу. Самое интересное в том, что в разных регионах отношение разное к этому вопросу, например АС Самарской области оплатил проведенную экспертизу сразу же после получения Заключения эксперта к которому было приложено Ходатайство об оплате. Арбитражный суд Республики Башкортостан оплатил только спустя 2 года после неоднократных направлений Ходатайств об оплате. Расчёт стоимости экспертиз на первоначальном этапе производим с учётом всех возможных расходов, чтобы потом не увеличивать стоимость. Районный суд в Екатеринбурге например, изначально возложил обязанность об оплате на одну из сторон напрямую на расчётный счёт экспертной организации, что вызвало определённое недоумение, но с другой стороны, сумма вся была получена уже перед началом проведения экспертизы.... По сути, извините, но кто во что горазд, единого подхода нет, система казалось бы одна, но подход в каждом регионе к этому вопросу свой. С уважением Судебный эксперт Куликов Денис Владимирович

Гость

В на основании какого документа экспертное учреждение должно получать исполнительные листы. Эксперт не сторона процсса, а участник. Суд назначил экспертизу коиммерческой организации, он и должен взыскивать оплату экспертизы. У нас суды общей юрисдикции вообще не занимаются оплатами, а своими определениями вводят экспертов в заблуждение. А ведь организация обязана платить зарплату. Иначе штраф от налоговой. Вот и ходим по кругу. Мы с районными судами не работаем вообще принципиально.

Борсуков Владимир Юрьевич

На основании заявления и приложенных к нему документов, подтверждающие расходы эксперта на производство судебной экспертизы.
Ответить на комментарий

Гость

Еще ни разу не видел от экспертов расходов за производство экспертизы. Кроме заявления и счета у экспертов нет ничего. Может просто экспертам надо не задирать величину своего вознаграждения и тогда вопросов с оплатой не возникнет?

Гость

Если говорить о цене на экспертизы в негосударственных учреждениях, то стоит заглянуть в Приказ Минюста РФ от 15.09.2021г №169 и посмотреть на цены в государственных экспертных структурах. Там в разы больше. И там еще есть бюджетное финансирование.
Ответить на комментарий

Борсуков Владимир Юрьевич

За несколько лет - ни одного документа от экспертов подтверждающих расходы на производство экспертизы - только заявления и счет. Может просто надо вознаграждение (размер) экспертам умерить и тогда вознаграждения будут оплачиваться?)))

Гость

А вы уважаемый не из тех ли "юристов", что сосут деньги за свои "услуги" из безграмотных доверителей по итогу проигрывая дела? И максимум что могут (для того чтобы продемонстрировать свою "подкованность" и показать доверителю, что он не зря выпуливает на него свои деньги) так это "советовать" не оплачивать назначенную по делу экспертизу независимо от размера выставленного счета.

Борсуков Владимир Юрьевич

Если вас в суде на допросе за вашу писанину постоянно спрашивают, то не надо перекладывать это на других))) Если вы безграмотный, а выдаете себя за эксперта, то и получаете.

Гость

"За несколько лет - ни одного документа от экспертов подтверждающих расходы на производство экспертизы" Что значит подтверждающих? Я во столько оцениваю свой труд. Что то не нравиться? Ну не покупай. Иди к шабашникам, Равшану и Джумшулу. Сейчас таких липовых экспертов пруд пруди, вам юристам только радость. Но эта радость быстро кончается, когда экспертиза уходит на повторку уже к нормальному эксперту. Если мои экспертизы выйграли все кассации, то какое мне хрен дело до мнения недоюристишек?

Гость

Какая вам кассация?))) Вы даже ст.85 ГПК РФ не знаете))) Кто, что покупает? Если вы считаете суд - это магазин, где покупают/продают экспертизы, то наверное вы далеки от судебного процесса, а гент?
Ответить на комментарий

Борсуков Владимир Юрьевич

Тут одна компания ООО «Организация независимой помощи обществу» (вместе с преподавателем из МАДИ) захотели 151 000,00 руб. за автотехническую экспертизу, но в итоге не получили ничего. Некоторым экспертам надо умерить свою жадность за производство судебок, тогда возможно и не будут стены обклеиваться ИЛ)))

Балтер Николай Юрьевич

В судах общей юрисдикции 7 из 10 ответчиками выступают круглые должники с кучей исполнительных листов. Они и не 5, и не 10 тысяч не платят. Поэтому, скорее всего, это такой аннуитет за 10 лет вперед. Авось когда-нибудь, чего-нибудь взыщут.

Борсуков Владимир Юрьевич

Т.е. эксперты сами порождают проблему неоплаты вознаграждения?

Кусков Александр Николаевич

Можно подумать у вас все в шоколаде, гн Бор суков. Или вы из тех, кто как раз и злоупотребляет нормами ст. 85 ГПК?

Борсуков Владимир Юрьевич

А что такое "злоупотребляет нормами ст. 85 ГПК"? Как вы это себе представляете? Т.е. эксперт не знает своих прав/обязанностей, а виноваты в этом стороны?
Ответить на комментарий

Балтер Николай Юрьевич

Приветствую всех! Думаю с судами общей юрисдикции нужно работать на местах, коллективно. Поскольку, правовые нормы есть, а механизм, как я понимаю, судам не понятен. Нужно выходить на председателей судов, и предложить схемы назначения экспертиз: Ведь в большинстве случаев стороны предоставляют в с суд гарантийные письма от экспертных организаций о стоимости и сроках экспертизы. т.е. схема работы такая: 1. Суд предлагает сторонам к следующему заседанию определится с решаемыми вопросами и экспертными организациями (предоставить гарантийные письма со сроками, экспертами и суммой); 2.Принесли стороны гарантийные письма, суд определяет итоговую версию постановочных вопросов, выбирает эксперта, назначает плательщика и откладывает заседание на 1-2 недели для предоставления доказательства оплаты экспертизы, либо согласие экспертной компании на рассрочку и, на следующем заседании выносит определение о назначении экспертизы.

Борсуков Владимир Юрьевич

Все хорошо, но почему то это не работает))) А также увеличение сроков рассмотрения дела. Гарантийные письма + согласование + утверждение, дальше оплата через депозит.
Ответить на комментарий

Гость

Очень странно. У меня за 17 лет работы нет не единой не оплаты ни по экспертизам, ни по ИЛ. Забыл суд? Заява. Нет оплаты по ИЛ, пинай приставов, не ленись. И порядок. Апелляция и кассация вообще оплачивают как часы. Сами звонят и просят реквизиты, чудо чудное. Был только один завис на пол года у какой то мировой, но и там заспамил жалобами и всё решилось. Актуальней сейчас другая проблема, госзакупки полностью вышли из под экспертиз, а ведь это был основной хлеб. И творится там жуть. Я 2 года работал экспертом по закупкам, на госухе. Мама моя что там творится, хп что заказывают, хп что получают, и хп как оплачивают. ТЗ не сходится с актами приёма в 99% случаев!По моим подсчётам сейчас 90% закупок по госухе это тупо фейк. Это заказанцы оборзели уже в край или закупщики, или все вместе? И весь этот дурдом начался ровно с началом СВО. Вот что нужно обсудить, мы теряем деньги, они теряют возможность удовлетворять свои рабочие потребности. Не нужно быть сильно умным, что бы понять что будет через 5 лет такой работы.

Гость

Добрый день! Подтверждаю, с Арбитражем в 99% случаев проблем нет. В общей юрисдикции до 50% без оплаты. Суды не содействую, стороны процесса пользуются ситуацией что бы затянуть и прочее. Нужно вносить депозит, иначе невозможно работать

Борсуков Владимир Юрьевич

Да депозит нужен, но почему вы считаете, что стороны затягивают? Может эксперт захотел много средств за судебку?
Ответить на комментарий

Гость

Нормы законодательства обязывающие эксперта к проведению экспертизы без ее оплаты были введены и утверждены еще во времена СССР, когда абсолютно все экспертные учреждения были государственными. Эти нормы абсолютно не соответствуют реалиями сегодняшнего дня, когда значительная часть судебных экспертиз выполняется негосударственными частнопрактикующими судебными экспертами и экспертными учреждениями, в условиях рыночной экономики. Следуя логике регламентирующих норм процессуального права эксперт с радостью должен работать бесплатно, в надежде на то, что когда-нибудь потом, ему наверное удастся взыскать хотя бы часть причитающихся ему денег, ну а такие моменты как текущие расходы эксперта (учреждения), при производстве назначенных экспертиз, в виде налогов, взносов, з/п сотрудников, аренды, оплаты связи и доступа к сети "Интернет", оплаты ПО и использования баз данных и т.д. и т.п., это его собственные проблемы. Как говорится не маленький - возьмет кредит и рассчитается. Никому не интересно, что для того чтобы функционировать и "держатся на плаву" деньги за проделанную работу нужны не через год , а сейчас и в полном объеме. Лично я считаю что нормы статей процессуального законодательства обязывающие эксперта работать бесплатно, прямо нарушают его конституционные права как гражданина, в части права на оплату труда в полном объеме и в разумные сроки, поскольку говорить о полном объеме и разумных сроках в рамках исполнительного производства мягко говоря не приходится. На лицо явная дискриминация, все участники судебного процесса имеют право на своевременную и в полном объеме оплату своих услуг (судьи, следователи, адвокаты, юристы, прокуроры, переводчики и т.д.), все кроме эксперта. Для исправления сложившейся ситуации нужны кардинальные решения, полумеры типа "обязать суды соблюдать в полной мере нормы права" здесь никак не помогут. Однако, не законотворцы, не судебная система не спешат с решением этой проблемы. Да и зачем? Это проблема экспертов, пусть они ее и решают! А суд? А суд, все устраивает так как есть! Я эту проблему решил для себя следующим образом: При назначении экспертизы сразу поясняю (аппарату судьи и сторонам по делу) что производство экспертизы будет начато только по факту ее полной оплаты. Без проведения оплаты в течении 10 дней с момента выставления счета возращаю материал обратно в суд без исполнения. На гневные реплики типа "Вы обязаны", "Не имеете права", поясняю что я не гос. учреждение и бюджетного финансирования не имею, благотворительностью не занимаюсь и при всем уважении к суду работать бесплатно не могу, поскольку через месяц такой работы мне придется закрыться. Что касается штрафов, так мне экономически целесообразнее заплатить штраф, вернуть "бесплатное" дело в суд и заниматься материалами по которым производство экспертизы оплачено. И хочу сказать что такой подход работает! Да, часть судей отсеялись, и больше экспертиз на назначают, но я по этому поводу не расстраиваюсь, а наоборот радуюсь, так как те кто отсеялся в большинстве своем назначали "бесплатные" экспертизы. А оставшаяся часть судей для себя усвоила что для производства экспертизы, если она назначается мне, нужна ее оплата.

Гость

Все верно, вас ведь силком не заставляют делать экспертизы. Взяли и отказались - делов-то. Плохо одно, что не все так поступают и получается, что делают за ИЛ и потом ноют, что не оплачивают.
Ответить на комментарий

Борсуков Владимир Юрьевич

Для Кускова А.Н.: https://nalogcodex.ru/sud_pract/arbitrazh/reshenie-as-volgo-vyatskogo-okruga-ot-01.10.2018-_-a17-3420_16 "Материалами дела подтверждается, что эксперт Кусков Александр Николаевич вызывался в суд для дачи пояснений относительно выводов, сделанных им в экспертном заключении (определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2018) и давал пояснения по данному им заключению (протокол судебного заседания суда первой инстанции от 19.09.2018) Доказательств несения экспертом расходов, понесенных им в связи с явкой в арбитражный суд (проезд, проживание и т.п.), в материалах дела не имеется. Между тем, из смысла перечисленных норм права и разъяснений следует, что явка эксперта в суд для дачи пояснений относительно заключения эксперта не относится к судебным расходам, а является обязанностью эксперта и входит в круг его служебных полномочий, как работника экспертного учреждения. Следовательно, стоимость вызова эксперта для дачи пояснений в судебное заседание в размере 3600руб., не подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле применительно к статье 110 АПК РФ...." Вот и получается, что эксперт не знает свои права/обязанности, но хочет денег...злоупотребляет нормами?)))

Гость

"является обязанностью эксперта и входит в круг его служебных полномочий" С чего бы это вдруг то? Не обязан. Нет такого закона. Уж 100 раз нафиг посылал и мировых, и апелляцию, и даже кассацию. Выезд 100к, предоплатой. Нет? Идите в опу. И ни разу даже штрафа за это не получил. Вы чего то выдумываете себе удобное. Эксперт не свидетель, и свидетельствовать ему не о чем. Если кто то не умеет читать экспертизу, плати, я приду почитаю вслух. Платно. Вы сами хотели капитализм - получите распишитесь.

Гость

Это вы считаете здесь не обязан, а в суде другая позиция, основанная на законодательстве. Вы можете считать что угодно, но ваши фантазии далеки от действительности)))
Ответить на комментарий