О проблеме оплаты судебных экспертиз по ГПК, АПК, УПК

Если же выплата все же будет произведена, то процесс возмещения расходов, которые несет экспертная организация, может растягиваться на месяцы и даже годы.

Делаем вывод: проблема есть, но она не решается. Несколько месяцев назад в СМИ выходили статьи с громкими заголовками о том, что были внесены изменения в закон и в очередной раз «конкретизировали» вопрос оплаты судебных экспертиз. Будем честны, на самом деле ничего существенно не изменилось: как были проблемы, так они и остались. 

Теперь рассмотрим проблему оплаты экспертиз с позиций ГПК, АПК, УПК.

Гражданский процессуальный кодекс

Как гласит законодательство:

• Согласно ст. 95 ГПК РФ п.4. «Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 4 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 318-ФЗ)».
• п.5. «Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения».
• Согласно ст. 96 ГПК РФ ч.1. «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях».
• При этом ч.3. этой же статьи предусматривает, что суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Фактически законодатель предусмотрел, кто должен оплачивать производство экспертизы, как и за счет каких средств она должна быть оплачена, закрепив в ГПК норму о том, что денежные средства сторон должны быть перечислены на депозит суда.

Однако правоприменительная и судебная практика по стране очень разнится. Какие-то суды общей юрисдикции активно пользуются практикой депозита, что является редкостью, и экспертам с ними работать удобно и безопасно, а какие-то продолжают работать по-старинке.

С чем фактически сегодня сталкиваются экспертные организации или частнопрактикующие эксперты:

• При вынесении определения суды общей юрисдикции указывают, на кого возложена обязанность по оплате и в каком соотношении, но они не указывают конкретную сумму, которая будет возмещена за работу эксперта, так как сами не знают ее наперед, не запрашивая «информационных» или «гарантийных» писем.
• После поступления материалов дела и оценки объемов работ экспертное учреждение рассчитывает стоимость производства экспертизы.
• Определив стоимость производства исследования, экспертная организация отправляет на оплату счет той стороне, на которую возложена обязанность по оплате проведения экспертизы.

 Здесь может возникнуть ряд проблем:

• Сторона может быть недовольна суммой оплаты экспертизы и обжаловать ее через суд;
• Сторона может вовсе отказаться платить за исследование, ссылаясь на ст. 85 ГПК РФ, говоря о том, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Также в практике известны случаи, когда сторона говорит следующее: пока что делайте экспертизу бесплатно, а потом - после производства экспертизы - занимайтесь взысканием с проигравшей стороны, а не с той, на которую возложена обязанность по оплате. 

Как данную проблему с оплатой сегодня решают на практике:

• Некоторые руководители экспертных организаций по надуманным причинам отказываются от производства экспертизы (в штате отсутствуют эксперты нужной специальности; эксперт в командировке/отпуске/на больничном; экспертная организация до 2030 г. загружена, свободных экспертов нет и не предвидится и т.п.). Возвращают дело в суд без исполнения исследования. В данной ситуации руководителей трудно осуждать. Но нужно понимать, что скорее всего этот судья более не станет назначать экспертизы в это экспертное учреждение.
• Другая часть экспертов и экспертных организаций все же производят исследование и готовят Заключение эксперта, которое направляют в суд вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

 Но и тут можно столкнуться с рядом проблем:

• Отсутствие оплаты. Например, суд забыл при вынесении решения по делу про экспертное учреждение и его ходатайство и не вынес решение о взыскании. Что делать? Писать судье заявления о вынесении дополнительного решения или определения о взыскании денежных средств. Да, закон это позволяет и такие взыскания действительно происходят, но на это уходят годы! После получения исполнительного листа и передачу его судебным приставам эпопея не заканчивается. В лучшем случае денежные средства вернутся спустя много лет, в худшем - никогда, если судебные приставы вынесут постановление о невозможности взыскания денежных средств.
• Снижение стоимости оплаты производства экспертизы. То есть суд начинает рассматривать вопрос об объективности суммы, выставленной экспертным учреждением. Так как на государственном уровне нет цен, установленных за проведение того или иного вида экспертизы, соответственно, любая сумма, выставленная экспертным учреждением, может подвергаться сомнению и опровергаться. Конечно, тут мы не исключаем варианты злоупотреблений со стороны самих учреждений, но сумму понесенных расходов придется подкреплять документально.

Решением данной проблемы могло бы послужить строгое соблюдение всеми судами требований ст. 108 АПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях».

При этом в случае «Если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств».

Таким образом, при назначении экспертизы судом по ходатайству сторон уже четко определен круг вопросов, подлежащих исследованию и конкретный эксперт, либо экспертная организация, которой поручается данное исследование, а также сроки и стоимость выполнения исследования. 

И это очень хорошо, так как при выполнении экспертного исследования в рамках Арбитражного процесса получение оплаты за выполненное заключение эксперта гарантировано с большей вероятностью, потому что деньги для ее оплаты хранятся на депозите арбитражного суда.

Однако тут тоже есть свои нюансы.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что вопрос о выплате экспертному учреждению в арбитражном суде должен рассматриваться на первом заседании после получения экспертизы судом.

Данное постановление носит рекомендательный характер и не всегда выполняется судьями, например:

• Судья при рассмотрении вопроса об оплате не выносит отдельное определение суда о выплате денежных средств и не передает его в бухгалтерию. И тогда необходимо звонить, писать и напоминать о себе и о своем праве на получение денежных средств. В этой ситуации судья может услышать вас и вынести определение на оплату, а может пояснить свою позицию, почему он этого не сделал, например, хочет допросить эксперта и получить отзывы сторон на выполненное исследование; исследовать заключение эксперта в судебном заседании и потом только передать определение на оплату.
• Всегда есть ряд судей, занимающих жесткую позицию о том, что определение на оплату им будет вынесено только после рассмотрения спора и принятия окончательного решения по делу. В таком случае оплату вы получите только после того, как решение вступит в законную силу. Если стороны будут обжаловать основное решение, то сроки получения денег также отодвинутся на неопределенный срок.

Какие еще «подводные камни» могут быть, когда возможно не получить оплату:

• Экспертизу могут переназначить в другое учреждение. В какой момент это происходит? При производстве экспертизы мы подаем в суд ходатайство о запросе дополнительных материалов для производства исследования. Для рассмотрения этого ходатайства суд должен возобновить производство по делу ст. 146 АПК РФ, собрать стороны, рассмотреть ходатайство. В этой ситуации суд нередко просит экспертное учреждение вернуть материалы дела, после чего рассматривает его и выносит определение о назначении экспертизы в другое экспертное учреждение по неизвестной причине. К сожалению, бороться с этим невозможно.
• Экспертизу признают ненадлежащим доказательством по делу. Причин для этого может быть очень много, даже если явных признаков, для того чтобы так произошло, нет. Ожидать, что в этом случае перечислят денежные средства - бессмысленно. 

В нашей практике были случаи, когда Арбитражный суд в нарушение Процессуального кодекса назначает экспертизу в случаях, когда средств нет на депозите.

Почему так происходит? Причины могут быть разные, например, в экспертном учреждении не запрашивают возможность проведения экспертизы, суд просто выносит определение о назначении экспертизы. 

Что в таком случае делать экспертному учреждению? Точно также, как и в случае с ГПК, руководители экспертных организаций вынуждены проводить исследование на свой страх и риск, надеясь на его оплату, или по надуманным причинам отказывать от производства экспертизы.

Но как же получить деньги за экспертизу, если изначально подразумевается, что на депозите их нет? Эти правила не закреплены на законодательном уровне, поэтому данный вопрос решается путем общения со сторонами по делу по вопросу производства оплаты. В этом случае либо исследование оплачивается сторонами самостоятельно, либо экспертная организация, частнопрактикующий эксперт производит экспертизу за свой счет и по стандартной схеме передает в суд выполненное заключение эксперта вместе с заявлением о возмещении расходов и ждет поступления оплаты.

Оплата судебных экспертиз в рамках УПК

Крайне редко в рамках расследования и рассмотрения уголовных дел следователями, дознавателями, судами назначается производство экспертизы в негосударственных учреждениях.

Кроме того, в процессуальном кодексе не так много информации об оплатах в рамках уголовных дел.

Право производства экспертиз негосударственными экспертами закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ № 28. Так, в п. 2 данного Постановления указано, что согласно положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ «Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями». В этом же пункте дается определение иных экспертов: «Это эксперты негосударственных СЭУ, а также лица, не работающие в СЭУ, но обладающие специальными знаниями». В п. 2 названного Постановления дано также определение негосударственных СЭУ - «Это некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами».

При расследовании и рассмотрении уголовного дела судебные издержки, к которым относится и оплата труда эксперта, возмещаются чаще всего за счет федерального бюджета либо, в редких случаях, за счет участников процесса.

Суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в порядке и размерах, определенных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской федерации.

Постановление выносится на основании соответствующего заявления эксперта (экспертной организации), финансово-экономического обоснования и документов, подтверждающих произведенные расходы. Оно направляется в соответствующую финансовую службу, которая в течение 30 дней с момента поступления постановления должна осуществить перечисление соответствующих денежных сумм.

А теперь вернемся к пресловутой ложке дегтя. С одной стороны, все прописано и в федеральном бюджете выделены средства на оплату экспертиз. С другой стороны, оплата экспертам не производится. В этой ситуации надо договариваться об оплате с лицом, назначающим экспертизу или лицом ходатайствующим о её назначении, и проговаривать сроки оплаты, при этом сразу же попытаться оценить риск неоплаты.

Кроме того, необходимо уделять отдельное внимание обращениям в экспертные учреждения потерпевших, обвиняемых и подозреваемых, их защитников и адвокатов, общественных защитников за производством внесудебной экспертизы. Данные исследования, выполняются на основании договора, либо адвокатского запроса и должны оплачиваться инициаторами производства исследования. 

Каким образом инициаторы исследования будут в дальнейшем возмещать свои расходы, понесенные при производстве экспертизы (что само по себе допускается), законом не описывается. Можно предположить, что взыскание соответствующих сумм с подсудимого возможно на основании гражданского иска в уголовном деле или на основании отдельного гражданского иска на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора. (см. ст.ст. 131, 132 УПК РФ).

Но нас это уже не интересует и это совсем другая история.

А теперь вопрос к частнопрактикующим экспертам и экспертным организациям.
Как часто вы сталкиваетесь с проблемой оплаты вашей работы? Что нужно сделать, чтобы мы наконец-то могли получать оплату вовремя, как бороться с проблемой?

Поделитесь своим мнением в комментариях.

Комментарии