КС уточнил правила возмещения вреда здоровью

При удалении зуба пациенту сломали челюсть. Его госпитализировали в городскую больницу, где провели оперативное лечение с использованием титановых пластин по клинической рекомендации.

Обязательное медицинское страхование эту процедуру не предусматривало. Пострадавший оплатил услуги за свой счет. Впоследствии за возмещением расходов на лечение Р. обратился в суд.

Экспертиза в рамках рассмотрения дела в первой инстанции зафиксировала, что стоматология причинила истцу вред средней тяжести. Райсуд признал расторжение договора с клиникой и обязал ее выплатить пострадавшему расходы на лечение, компенсацию морального вреда и штраф. В общей сложности с ответчика взыскали почти 197 000 руб.

Апелляция и кассация отменили решение в части расторжения договора и взыскания расходов на лечение. Вместе с тем моральную компенсацию и штраф увеличили до 308 000 руб. Суды указали, что истец не нуждался в лечении с использованием титановых пластин и мог обойтись программой ОМС. 

Роман не согласился с позицией апелляции и кассации и подал заявление в Конституционный суд для проверки ст. 1085 ГК. По его мнению, статья предполагает, что выбор более эффективного платного лечения освобождает от ответственности виновного в причинении вреда. 

КС отклонил доводы истца относительно неконституционности нормы, но направил дело на пересмотр. Он указал на вариативность оказания медицинской помощи пациентам. Необходимо учитывать клинические рекомендации. Наряду с бесплатными могут использоваться иные способы лечения, которые оказывают на возмездной основе. 

Из постановления КС следует, что оспариваемая норма не предполагает возмещение расходов сверх разумных пределов, но и не дает оснований для отказа во взыскании обоснованных трат. Иной подход ограничивает права потерпевшего клиента и не соответствует принципам справедливости и равенства, заключил суд. 

 

Источник: Право.ru

 

Комментарии