ВС РФ: как доказать ущерб при дачных спорах

В одном из дачных кооперативов предприниматель решил организовать базу отдыха. В итоге соседний участок был затоплен, а у дома, который там строили, треснул фундамент.

Однако собственнице дома оказалось крайне тяжело доказать вину предпринимателя. 3 местных суда отказали в признании вины ответчика, аргументируя это неоднозначностью выводов экспертизы. Но представители ВС встали на сторону хозяйки и пояснили, как доказывать ущерб в таких случаях. 

Предыстория 

Одна организация купила несколько дачных участков под Самарой и решила сделать там базу отдыха. Однако такое соседство не понравилось собственникам других участков, потому что каждую ночь они просыпались от шума, но на этом проблемы не закончились.

Собственница одного из дачных участков заметила, что фундамент ее дома начал трескаться. Как выяснилось позже, его подтапливала база отдыха, а именно резервуар с водой, который сильно протекал. 

Женщина решила обратиться к эксперту, который указал, что дефекты "с наибольшей вероятностью" возникли из-за деформации грунта , которая вызвана "замачиванием". Пострадавшая решила обратиться в суд, но там встали на сторону ответчика, указав, что нет прямой причинно-следственной связи между подтоплением участка и дефектами фундамента, а также все это могло произойти из-за совокупности различных факторов.

Апелляция и кассация с такими выводами согласились. Однако ВС обратил внимание на то, что совокупность факторов не позволяет определить степень воздействия каждого из них. 

В ВС указали, что заключение эксперта подтвердило: одна из причин подтопления - резервуар с водой на базе отдыха. По итогу, все решения предыдущих инстанций были отменены. 

После возвращения дела в Самарскую область местный суд постановил снести базу отдыха, так как там нашли множество нарушений.

В Верховном суде обратили внимание на тот факт, что аргументировать показания в случае с дачными спорами нужно комплексно - экспертиза и показания свидетелей. 

Источник: RG.RU 

Комментарии