Дело № А40-218509/21

У нас часто спрашивают, даем ли мы гарантии, что рецензия будет принята судом? Никто не может дать гарантии, как пойдет процесс. А тот, кто обещает 100% успех, предоставляет заведомо ложную информацию. Суд вправе отказать в принятии любого доказательства на любой стадии судебного производства, значит, вправе не принять и рецензию.

Однако сложившаяся за годы практика применения рецензий говорит о том, что умелый адвокат или юрист способен добиться того, чтобы благодаря рецензии суд усомнился в выводах проведенной экспертизы и впоследствии назначил повторную или дополнительную экспертизу или даже вынес решение без назначения новой экспертизы, исключив оспариваемую из объема доказательств.

В этом кейсе рецензия НП «СРО судебных экспертов» не только стала основанием отказа в удовлетворении исковых требований, но и прошла проверку как доказательство на стадии апелляции и кассации.

Предмет исковых требований: Взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по договору строительного подряда при строительстве фабрики по производству кормов для домашних животных.

Заказчиком строительства являлось ООО «МАРС» (оказывается, Mars - это не только шоколадки, но и производство кормов), заключившее договор генерального подряда с ООО «КЕС». ООО «КЕС», в свою очередь, привлекли по договору субподряда при строительстве АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою».

Через три года после окончания строительства при эксплуатации построенного объекта заказчиками были выявлены недостатки, на основании чего генеральным подрядчиком в адрес субподрядчика направлена претензия об их устранении. Стоимость устранения недостатков, как и само их наличие, подтверждалась выполненным по заказу ООО «МАРС» Отчетом № 0004-С-21 от 26.07.2021 г.

С претензией в части наличия недостатков субподрядчик был согласен, но оспаривал объем и причины возникновения последних, что, по условиям договора строительного подряда, влекло назначение экспертизы.

На основании обращения ответчика - АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» - специалистами СРО было произведено исследование представленного в суд Отчета № 0004-С-21 от 26.07.2021 г.

Согласно выводам комплексной рецензии специалистов НП «СРО судебных экспертов» № 6521 от 30.09.2021: «экспертами ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» не было проведено инструментальное исследование участков трубопровода на предмет установления качества сварных швов (например, путем ультразвуковой или радиографической дефектоскопии), на предмет установления наличия блуждающих токов через трубопроводы (как на момент проведения экспертизы, так и за весь период эксплуатации данных трубопроводов), на предмет наличия ненормативной эксплуатации данных трубопроводов, в том числе эксплуатации с превышением концентрации в воде агрессивных химических элементов (путем химического анализа воды)». То есть исследование проведено с нарушениями действующего законодательства, отсутствует оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы экспертов не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности.

Оценив все представленные в рамках дела материалы, суд указал, что Отчет истца, обосновывающий сумму и наличие исковых требований, не отвечает критериям достоверного доказательства, так как доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В связи с чем суд не нашел оснований в удовлетворении заявленного иска.

Не согласившись с решением суда, истец - ООО «КЕС» - обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Однако апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально не подтверждены, в связи с чем обоснованно отклонены. Выполненная специалистами НП «СРО судебных экспертов» Комиссионная рецензия №6521 является воплощением права ответчика проводить любые исследования документов, на основании которых к нему предъявляются требования. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Продолжая оспаривать принятое решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Однако решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по делу № А40-218509/21 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Комментарии