Верховный суд поддержал владельца автомобиля в споре со страховой компанией

Страховщик пытался отменить решение о выплате, но суд первой инстанции отказал, указав на неисполнение обязательств по осмотру поврежденного автомобиля.

Апелляционный суд отметил, что заключение экспертизы водителя не может быть доказательством, так как автомобиль не был представлен страховщику. Однако Верховный суд указал на неправильное толкование норм закона о страховании. Он подчеркнул, что обязанность организовать осмотр и экспертизу лежит на страховщике, который должен предоставить доказательства выполнения этой обязанности.

Суд также отметил, что повторное непредставление автомобиля для осмотра является основанием для возврата заявления о страховом возмещении, но не лишает потерпевшего права на повторный иск. Непредставление автомобиля может привести к отказу в возмещении, если это мешает установить факт страхового случая и размер убытков. Тем не менее, результаты независимой экспертизы подтвердили наличие страхового случая и размер ущерба.

Источник: РАПСИ

Комментарии