Адвокаты высказали свое мнение по поводу принципа состязательности сторон

Адвокаты же считают, что у стороны защиты нет действенных инструментов, которые помогают собрать, изучить и представить доказательства, что говорит о несоблюдении ключевого принципа судопроизводства - состязательности сторон .

С чего все началось?

Один заявитель обратился в вышеупомянутый суд и пытался обжаловать конституционность пункта 3.1 части 2 статьи 74 и части 3 статьи 80 УПК. Данные пункты принято считать определенным барьером для адвокатов, который почти нереально преодолеть. Истец высказался о том, что неясность положений УПК дает право суду относить Заключение специалиста со стороны защиты недопустимым доказательством по делу. 

Суд претензию не рассмотрел и указал, что по закону обвиняемый или его представитель в лице защитника имеют полное право ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы, ходатайствовать о проведении экспертизы в другой экспертной организации либо заявлять отвод эксперту, но суд в очередной раз не указала на то, что это происходит только в теории. 

Кроме того, адвокаты часто сталкиваются с ситуациями, в которых показания исследователя указывают на противоречивость выводов эксперта, но суды предпочитают просто проигнорировать данный факт и не дают права добиваться проведения еще одной экспертизы. 

Первая проблема

Адвокаты отмечают, что признание экспертизы недопустимым доказательством - это одна из самых частых проблем, с которым им приходится сталкиваться на практике. Очень часто происходят ситуации, когда единственное обоснование, которым апеллирует суд, является тот факт, что специалиста попросту не предупредили про уголовную ответственность в отсутствие правового механизма получения от него подписки об этом. 

Вторая проблема 

Законодательная система дает право на проведение официальных судебных экспертиз только в 2 случаях: по постановлению суда или по постановлению следователя. Если же экспертиза будет проводиться по запросу адвоката, то она автоматически переквалифицируется в заключение специалиста. Что это значит? Экспертиза и заключение специалиста становятся не равными в вопросе отношения судей к ним в качестве доказательств по делу.

Как решать данную проблемы?

Адвокаты считают, что необходимо принять на законодательном уровне следующие принципы: адвокаты должны назначать экспертное исследование, исходя из оснований, которые действуют для стороны обвинения, а полученное заключение со стороны защиты должно иметь равноценный статус, как и то, которое было получено по назначению следователя или суда. 

Один из представителей стороны адвокатов высказался о том, что они - адвокаты - имеют право получать консультации, которые будут использованы при подготовке позиции в судебном процессе, вправе приглашать специалиста к участию в заседании или в следственных действиях. Отказать в этом суд не может.

В тех случаях, когда судьи не принимают заключения специалистов со стороны защиты - говорит о том, что они не до конца понимают процессуальную значимость и природу этого вида доказательств.

Источник: Независимая газета

Комментарии