Основные этапы проведения судебных экспертиз

На каждом из этих этапов решаются конкретные промежуточные задачи, решение которых необходимо для чистоты исследования и вынесения объективного экспертного заключения. Специалисты, как правило, выделяют четыре основных этапа: 1) Этап подготовки; 2) Этап, на котором каждый из объектов исследования рассматривается в отдельности; 3) Этап сопоставления объектов экспертизы и их сравнительного исследования; 4) Заключительный этап оценки и обобщения собранных данных. На первом подготовительном этапе эксперту предстоит ознакомиться с исходными материалами, обозначить основные задачи проведения экспертизы, произвести предварительный осмотр объекта исследования. На этом этапе эксперт должен определить полноту предоставленных материалов. Если материалы, по мнению эксперта, представлены не в полном объеме, он вправе требовать предоставления дополнительных материалов, либо попросту отказаться от проведения экспертизы. На первом этапе эксперт также составляет план своей работы по данному делу, выбирает метод исследования и обозначает предварительные экспертные версии. На втором этапе эксперт разделяет все объекты исследования и изучает их в отдельности. На этом этапе производятся экспертные эксперименты. Итогом данного этапа должна стать идентификация признаков всех объектов, то есть эксперт должен иметь все сведения о признаках и свойствах объектов. На третьем этапе изученные по отдельности объекты начинают сравниваться и сопоставляться между собой по идентификационным признакам. Именно на этом этапе, как при сложении пазл, восстанавливается картина произошедшего. На четвертом этапе осуществляется оценка полученных в ходе исследования результатов. В этот момент эксперт должен точно определить, есть ли между исследуемыми объектами тождества. Бывает и так, что эксперт высказывает мнение о невозможности вынесения однозначного заключения по рассматриваемому делу. Этот этап, по праву, может считаться самым важным, ведь именно на нем эксперт составляет свое заключение. К сожалению, на практике некоторые эксперты игнорируют последовательность проведения всех этапов, либо объединяют несколько из них в один. Часто так поступают ради экономии времени, но едва ли такая экономия может быть оправдана, ведь результатом столь неграмотного подхода может стать упущение важных фактов или неправильная их интерпретация, и, как следствие, вынесение ошибочного заключения. Считаю такой подход крайне непрофессиональным, судебный эксперт должен понимать всю ответственность, возложенную на него и действовать в рамках строго соблюдения последовательности этапов судебно-экспертного исследования Татьяна Омутко

Комментарии