100-27-83 8(800)
Звонок по России бесплатно
пн-пт, 9:00-18:00 мск

Статьи

28.05.2014
АСПЕКТЫ  ОТВОДА  СУДЕБНОГО  ЭКСПЕРТА
 
   Предназначение отвода судебного эксперта состоит в обеспечении независимости экспертизы.  Законодательством недостаточно отрегулированы нормы об отводе эксперта, в сравнении с отводом судьи и иных, более значительных, участников процесса. С этим связано множество затруднений и отступлений от законодательства, к тому же, нередко реализуемых не преднамеренно, в силу неосведомленности. Незнание законов, разумеется, не освобождает от ответственности, тем не менее, нарушения, сопряженные с не показанным отводом или проигнорированным отводом эксперту, зачастую остаются незамеченными.
   Уголовно-процессуальный Кодекс РФ не обеспечивает исчерпывающего перечня оснований для отвода эксперта. В нем указаны только ключевые моменты, устанавливающие обстоятельства, дающие повод для сомнений в его беспристрастности, а также, демонстрирующие его неосведомленность в отношении вопросов, требующих разрешения. Эксперту не надлежит быть свидетелем, потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком по разбираемому делу, недопустимы родственные связи с любым участником судебного процесса и прочие обстоятельства, допускающие сомнения относительно его независимости. К ним, также, относится служебная зависимость эксперта, в прежнее или настоящее время, от одной из сторон либо их представителей.
   Федеральный закон от 31.05.2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" содержит остальную информацию об основаниях отвода эксперта. По части судебно-медицинской экспертизы, не приемлемо назначение экспертом лица, прежде предоставлявшего медицинскую помощь любому из заинтересованных лиц. При установлении факта выполнения экспертизы, фактически, без обследования, медицинскому эксперту назначается отвод.  К ним, также, относится установление наличия заинтересованности руководителя экспертного учреждения, проводящего экспертное исследование. Общеизвестно, что перед назначением судебной экспертизы участники процесса получают исчерпывающее объяснение ее подробностей, включая разъяснения по отводу эксперта. Однако, в силу неосведомленности работников судопроизводства, касающейся уточнений и дополнений к УПК, участники судебного процесса, зачастую, не получают достаточной информации.
   Кроме этого, неопределенность отмечена в УПК, не оговорен момент назначения отвода эксперта, в отличие от времени назначения отвода судьи. Логика подсказывает, что для отвода эксперта, подходящим является момент объявления участникам процесса о назначении экспертизы. Иначе говоря, перед началом проведения экспертизы, каждый участник процесса вправе заявить об отводе эксперта, со ссылкой на, имеющиеся, причины. 
   Практика показывает, что множество участников процесса не предполагают, что они, в принципе, вправе ходатайствовать об отводе эксперта. Нередко, их осведомляют об их правах несвоевременно. П.2 ч.1 ст. 195 УПК не устанавливает, при назначении экспертизы, непреложность указания фамилии, имени, отчества эксперта, информации, касающейся его образования, специализации, стаже работы по данной специальности и др. Не имея информации об эксперте, невозможно установить его родственные связи, соответствует ли его компетенция, назначаемому виду экспертиз. Этот фактор, в действительности, лишает участников процесса оснований для заявления об отводе эксперта. Нередко, даже следователь не информирован относительно эксперта, поскольку не получает необходимые сведения от руководителя экспертного учреждения. Решение указанных проблем возможно посредством усовершенствования УПК, полного освещения неточностей, относящихся к процессу назначения эксперта, и, соответственно, к процессу отвода эксперта.


"Заказать  экспертизу"   "Заказать рецензию"



Возврат к списку

Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru