100-27-83 8(800)
Звонок по России бесплатно
пн-пт, 9:00-18:00 мск

Новость детально

Роспотребнадзор по Республике Мордовия помог потребителю через суд вернуть деньги за изготовленный с существенными недостатками надгробный памятник

gavel-with-books-on-old-wooden-desk.jpg

Суд оставил без удовлетворения жалобу индивидуального предпринимателя на решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда по иску потребителя об отказе от исполнения договора по изготовлению надгробного памятника.

В целях защиты прав потребителей Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия вступило в судебный процесс с заключением по делу об отказе потребителя от исполнения заключенного договора по изготовлению надгробного памятника из гранита с цветником в связи с обнаружением существенных недостатков.

Потребитель обратилась в суд с иском к исполнителю услуг в связи с тем, что индивидуальный предприниматель не приняла в досудебном порядке меры по удовлетворению предъявленных потребителем требований, изложенных в претензиях, не возвратила внесенную по договору и дополнительному соглашению предоплату в размере 15 тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик при рассмотрении претензии отказалась удовлетворить ее требование по возврату внесенного аванса, а возвратила с учетом понесенных её расходов только 200 рублей несмотря на то, что причиной отказа от исполнения договора явились недостатки по изготовлению памятника. А именно, изготовленный памятник с гравировкой оказался с уродующей лицевую сторону серой полосой в верхней части памятника, имеются неровности выпила волны, полировки торцов и фасок. Гравировка портрета выполнена некачественно - несоответствие портрета исходной фотографии, на лице виднелся посторонний рисунок в виде листа березы, губы выглядели как разбитые.

Индивидуальным предпринимателем был направлен встречный иск к потребителю о признании расторгнутым заключенного договора на изготовление надгробного памятника.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, однако на момент проведения экспертизы ответчик не принял мер к сохранению памятника, уклонился от участия в экспертизе и исследуемый объект не был представлен для его осмотра экспертом в связи с его продажей, несмотря на извещение о времени и месте проведения осмотра. Исходя из этого, выводы экспертами были сделаны без непосредственного исследования памятника по представленным истцом материалов, недостатки подробно были описаны экспертом, которые по существу носят предположительный характер.

С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья в силу требований ч.3 ст. 79 ГПК РФ признал факт наличия недостатков памятника и вынес решение об удовлетворении исковых требований потребителя частично, а именно, о взыскании в пользу истца предоплаты по договору в размере 14800 рублей (с учетом возвращенной потребителю ответчиком суммы в размере 200 рублей), неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 14800 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 16300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9476 рублей. Общая сумма, присужденная судом, составила 58376 рублей.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя к потребителю о признании расторгнутым заключенного договора на изготовление надгробного памятника было отказано.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саранска от 20 июня 2022 года, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворения.



Источник


Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru