100-27-83 8(800)
Звонок по России бесплатно
пн-пт, 9:00-18:00 мск

Новость детально

Договорно-наказуемое деяние
Бюджет Уфы должен возместить компании Артура Хазигалеева 161,33 млн рублей убытка

KUF_000489_00003_1_t218_224655.jpg

  Мэрия Уфы должна заплатить финансовой компании «Берег», близкой к предпринимателю Артуру Хазигалееву, 161,33 млн руб. убытка, нанесенного действиями ее сотрудников в 2014–2016 годах. Две инстанции арбитражного суда признали, что решения чиновников не позволили «Берегу» застроить жильем территорию в квартале проспекта Юлаева, улиц Айской, Мингажева и Бакалинской. Компания планировала вложить в проект около 10 млрд руб., но власти, во-первых, затянули утверждение проекта красных линий на проспекте Юлаева, а во-вторых, передали компании по договору развития территории квартал с обременениями, не предупредив об этом. В мэрии еще рассчитывают пересмотреть решение в вышестоящей инстанции, но, по мнению юристов, шансов на это нет.
  Арбитражные суды двух инстанций обязали администрацию Уфы выплатить из бюджета 161,33 млн руб. убытка ООО «Берег», с которым мэрия в августе 2014 года подписала договор развития территории в квартале улиц Айской, Бакалинской, Мингажева и проспекта Юлаева. За право развития территории площадью 9,3 га компания заплатила тогда 67 млн руб. Разработанный по ее заказу проект предусматривал строительство в квартале многоэтажного жилья.
  Проект стоимостью около 10 млрд руб. не был реализован из-за существенного нарушения чиновниками мэрии условий договора, следует из материалов дела.
  Когда «Берег» начал разрабатывать проект межевания и планировки квартала, он узнал, что еще в июле 2014 года мэрия согласовала по акту выбора передачу одного из участков в этом квартале, площадью около 4,5 тыс. кв. м, для строительства здания культурно-делового центра Республики Дагестан в Уфе. «Берег» об этом обременении был уведомлен только в 2016 году.
  Кроме того, в августе 2014 года мэрия заказала проект планировки и межевания территории общего пользования, ограниченной проспектом Юлаева, улицами Адмирала Макарова, Интернациональной и Восточным обходом Уфы, в результате которого менялись границы красных линий на проспекте Юлаева. В «Береге» предположили, что этот проект может уменьшить территорию застройки в квартале, который был передан компании, в частности, из-за пересмотра схем движения транспорта на развязках от проспекта Юлаева до улиц Мингажева и Айскую. Однако получить информацию о том, как будут выглядеть красные линии, предприятие не могло, так как проект утверждался мэрией три года, до октября 2017 года. В результате «Берег», как следует из материалов дела, не мог продолжить разработку собственных проектов планировки и развития территории.
  В начале 2017 года компания, срок договора с которой истекает в 2019 году, обращалась в администрацию с просьбой продлить договор и компенсировать убытки, но получила отказ.
  В сумму иска «Берег» включил прямые убытки в размере платы за право развития территории (67 млн руб.), 11,35 млн руб. средств, уплаченных третьим лицам на разработку проектов, а также 83 млн руб. упущенной выгоды. Суд признал, что на участке, который выбыл из квартала из-за его передачи культурно-деловому центру Дагестана, компания не смогла построить четыре многоквартирных дома, прибыль от строительства которых должна была составить 592,67 млн руб. Но так как в проект было вложено лишь 14% от запланированной суммы, упущенная прибыль была оценена истцом примерно в 83 млн руб.
  В ходе судебного разбирательства «Берег» пересматривал размер убытка. Вначале компания требовала взыскать 96 млн руб., позже, после проведения экспертизы компании «Топограф», увеличила сумму требований до 3 млрд руб., а затем снова снизила ее до 161 млн руб.
  Суды, удовлетворяя иск компании, признали, что мэрия при проведении аукциона на право развития застроенной территории предоставила недостоверную информацию о предмете торгов, в частности не указала обременения. Проект компании не был реализован, так как из-за действий чиновников администрации «Берег» находился в состоянии «неопределенности границ проектирования», отмечается в материалах дела.
  Вчера «Берег» получил в суде исполнительный лист.
  В администрации Уфы заявили, что будут оспаривать решение в кассационной инстанции суда.
  В суде представители мэрии пытались возложить ответственность за то, что проект не был реализован, на саму компанию и ее «предпринимательские риски». Оснований для взыскания упущенной выгоды в мэрии также не видят, а к заключению экспертизы «Топографа» просили отнестись критически.
  Суд позицию администрации не поддержал.
 ООО «Берег» образовано в Уфе в 2014 году. Относится к категории микропредприятий, специализируется на вложениях в ценные бумаги. По информации kartoteka.ru, предприятие принадлежит Зульфире Хазиевой. Участники рынка связывают компанию с предпринимателем Артуром Хазигалеевым (владеет торговым центром «Башкортостан», бизнесом по управлению многоквартирными домами и другими). Бизнесмен подтвердил, что имеет отношение к компании.
  Представитель «Берега» Максим Гайнильзянов пояснил „Ъ“, что компания сразу не оспаривала отказ мэрии в согласовании проекта, так как надеялась договориться и продлить сроки проектирования. «Мы вели переписку, чтобы нам пошли навстречу. К сожалению, результата это не дало»,— отметил он.
  Юристы сомневаются, что мэрия сможет пересмотреть решение судов. «Градостроительный кодекс устанавливает, что договор о развитии территории является особенным видом договора, и администрация обязуется создать второй стороне необходимые условия для его выполнения. „Берег“ вполне обоснованно сослался на то, что администрация существенно нарушила условия договора»,— отметила заместитель руководителя практики имущественных и обязательственных отношений национальной юридической службы «Амулекс» Галина Гамбург.
  Эксперт по земельным вопросам, юрист Михаил Лазаренко отмечает, что «компания формирует совершенно правильную практику». «Учитывая, как бездарно в последние годы чиновники городской администрации готовили документы по земельным сделкам, предположу, что эта практика скоро станет повсеместной. Конечно, у горожан такие взыскания восторга не вызовут. Действительно, почему налогоплательщики должны оплачивать ошибки чиновников? На месте руководителей города я бы установил и добился наказания виновных в рамках уголовных дел»,— заключил собеседник.


Источник


Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru