100-27-83 8(800)
Звонок по России бесплатно
пн-пт, 9:00-18:00 мск

Новость детально

Демонстрацию определит цель
Почему меняют нормы о показе нацистской символики

KSP_015057_00146_1_t218_202320.jpg

  Наказание за демонстрацию нацистской символики могут смягчить: в Думу внесен законопроект, который позволит избежать ответственности гражданам, которые использовали такие символы или атрибутику в произведениях литературы и искусства, в рамках научной деятельности, а также в образовательных целях. Сейчас КоАП предусматривает крупные штрафы за пропаганду или публичное демонстрирование нацистской символики.
  Норма КоАП сейчас не доработана — в статье нет четкого разделения между реальной пропагандой и, например, публикацией исторических материалов, пояснил «Коммерсантъ FM» автор инициативы, сенатор Антон Беляков: «Мы обобщили судебную практику: за последние два года были сотни решений, причем вне закона оказались не только журналисты и блогеры, которые публиковали фотографии времен Великой Отечественной войны, но и оказался целый ряд книг, трудов, где присутствовали фотографии времен войны. Дело в том, что законодатель написал: «запрещена и подлежит ответственности пропаганда национализма и фашизма или демонстрация фашистской символики». Вот если бы «пропаганда и» одновременно — в этом случае не было бы проблем. Устранили коллизию. Конечно, мы написали несколько более сложный законопроект, не просто заменили «или» на «и». Уверен, что если законопроект будет принят, то таких ужасных казуистических случаев судебных решений все-таки больше не будет».
  Статья о пропаганде нацисткой символики стала поводом для многих громких дел. Так, например, недавно суд в Архангельске оштрафовал пенсионера Михаила Листова на 1 тыс. рублей за размещение фотографии советских солдат на Параде Победы 1945 года с поверженными немецкими знаменами — этот снимок ранее публиковался в школьных учебниках истории. Но решение суда было отменено, сообщил в беседе с «Коммерсантъ FM» сам Листов: «Экспертиза, видимо, была, что это является пропагандой. Свою экспертизу мы не проводили дополнительно. Опытные юристы, адвокаты просто нам отправляли ссылки на статьи. А дальше уже были действия моего адвоката. Я родился в СССР, у меня два деда осталось сразу в 1941 году, мать — дитя войны, и я сказал, что я ненавижу, это чушь. Судья адекватный оказался. Самое главное: как-то других-то вытащить, и других бы не цепляли. Вот это меня больше волнует. А я что? Мне 60 лет».
  Чтобы в дальнейшем избежать подобных судебных решений, необходимо тщательнее проводить экспертизы, считает управляющий партнер коллегии адвокатов «Железников и партнеры» Александр Железников: «Можно найти социокультурную экспертизу, которая определит, в данном случае это было демонстрацией какие-то экстремистских взглядов человека, либо это было сделано в целях, например, проиллюстрировать какое-то историческое событие. Но поскольку у нас законоприменитель такой робкий достаточно, ему необходимо это указание. Считаю, что необходимо отнести обязательно к ведению экспертов, и чтобы эксперт, естественно, отвечал в соответствии с законом за свои действия. Я думаю, что, если бы экспертизу прошла история со знаменем Победы, в общем-то, эксперта можно было бы привлекать за заведомо ложную экспертизу, потому что нельзя не понимать в данном случае, что это решение не вполне законно».
  Еще в 2015 году Роскомнадзор разъяснял свою позицию по поводу этой проблемы: в ведомстве заявили, что публичное демонстрирование нацистской символики без целей пропаганды не считается проявлением экстремизма.  


   Источник


Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru